Рішення № 18163252, 19.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" серпня 2011 р.Справа № 12/17-2455-2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Вассма"; до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 5630,46 грн.

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Вассма" (надалі ТОВ "ТД "Вассма") звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1) 3758,73 грн. інфляційних витрат; 1871,73 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 12/17-2455-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не зявився. Вимоги ухвал суду виконав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 19.08.2011р.

В процесі розгляду справи представниками сторін були надані додаткові матеріали, які оглянути судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, у грудні 2009 року ТОВ "ТД "Вассма" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою вих. № 414/1-12 від 29 грудня 2009 року про стягнення із СПД ОСОБА_1 суми заборгованості та штрафних санкцій.

22 березня 2010 року, ТОВ „Торговий дім „Вассма"" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою вих. № 41-1/03 від 22.03.2010 року, про уточнення позовних вимог.

12 квітня 2010 року Господарським судом Одеської області рішенням по справі №24/8-10-122, позовні вимоги ТОВ "ТД "Вассма" до СПД ОСОБА_1, про стягнення суми боргу заборгованості та штрафних санкцій задоволено.

Відповідно до вказаного вище рішення, із СПД ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вассма" стягнено: суми основного боргу 71 493,04 грн., 3% річних в сумі 755,94 грн., індексу інфляції в сумі 4075,10 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 763,24 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

У процесі здійснення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22 квітня 2010 року по справі №24/8-10-122, заборгованість СПД-ФОП ОСОБА_1, було погашено.

Основний розмір заборгованості було погашено наступним чином:

18 109,24 грн. - банківська виписка від 21.10.10 року;

27,44 грн. - банківська виписка від 16.11.10 року;

938,40 грн. - банківська виписка від 31.01.11 року;

38 181,80 грн. - банківська виписка від 22.02.11 року;

17 993,21 грн. - банківська виписка від 12.05.11 року.

Враховуючи вищенаведене, Позивач, беручи до уваги несвоєчасне та неналежне виконання Відповідачем зобов'язань щодо проведення повного розрахунку за товар, так і виконання Рішення суду, що вступило в законну силу, нарахував 3758,73 грн. інфляційних витрат та 1871,73 грн. 3% річних за період з 23 березня 2010 року по 12 травня 2011 року.

У звязку з вищевикладеним, позивач, для захисту своїх порушених прав звернувся з відповідною позовною заявою до господарського суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.04.2010р. по справі №24/8-10-122, позов ТОВ "ТД "ВАССМА" було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "ТД "ВАССМА" заборгованість у сумі 76324,08 грн., яка складається з суми основного боргу 71 493,04 грн., 3% річних в сумі 755,94 грн., індексу інфляції в сумі 4075,10 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок індексу інфляції та 3% річних приведений позивачем в позовній заяві, суд, вважає його вірним та обґрунтованим.

Заперечення відповідача до уваги не приймаються у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у встановленому законом порядку не спростував наданих позивачем доказів по справі.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67400, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Вассма” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, кв.67, код ЄДРПОУ 33937992) 3758,73 грн. інфляційних витрат; 1871,73 грн. 3% річних; 102 держмита; 236 грн. ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 25.08.2011р.

Суддя Цісельський О.В.