Рішення № 1816304, 01.07.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08 Справа № 4/56

Розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Ровенькитеплокомуненерго», м. Ровеньки Луганської області

до Комунального підприємства «Житлова експлуатаційна контора», м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 98941грн. 96 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Токінова В.А.

У присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова);

від відповідача - не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про відшкодування з відповідача збитків у розмірі 98941 грн. 96 коп.

Представник позивача надав до суду клопотання від 24.06.08 № 263 про відкладення розгляду справи на іншу дату. Клопотання позивача судом відхиляється за

необґрунтованістю, оскільки ухвалою господарського суду Луганської області від 29.04.08 порушено провадження у справі № 4/56, але відповідно до вимог ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 158570 правильна та повна назва відповідача є Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора»Ровеньковської міської ради.

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати - Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна контора»Ровеньковської міської ради.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення судового слухання повідомлений належним чином. З урахуванням цієї обставини судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 158570 адресою юридичної особи Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора»Ровеньковської міської ради є- м.Ровеньки Луганської області, квартал Гагаріна, 3»А».

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора»Ровеньковської міської ради є- м.Ровеньки Луганської області, квартал Гагаріна, 3»А».

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну адреси не надавав, у зв’язку з чим , всі процесуальні документи господарського суду направлялися за вказаною адресою.

Представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 17.06.08 № 242, зданою до суду 17.06.08, в порядку ст.22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог та просить суд з відповідача відшкодувати витрати у сумі 8600 грн. 00 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 17.06.08 № 241, здану до суду 23.06.08, в порядку ст.22 ГПК України, та просить стягнути з відповідача суму 8600 грн. 00 коп. - відшкодування витрат відповідно до графіку мирової угоди від 16.01.08, укладеної між позивачем та відповідачем.

Представник позивача вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог, зданою до суду 23.06.08, у судовому засіданні підтримав.

Вказана заява про уточнення позовних вимог, зданою до суду 23.06.08, прийнята судом, як така, що не суперечить ст. 22 ГПК України. На підставі викладеного, позовними вимоги слід вважати: вимоги про відшкодування витрат у сумі 8600 грн. 00 коп.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про відшкодування витрат у сумі 8600 грн. 00 коп. згідно умов мирової угоди від 16.01.08, укладеної між позивачем та відповідачем ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати: відшкодування витрат у сумі 8600 грн. 00 коп. згідно умов мирової угоди від 16.01.08, укладеної між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно Рішення виконкому Ровеньковської міської ради від 28.09.07 № 192 «Про визначення виконавця послуг централізованого теплопостачання, по утриманню і ремонту споруд, будинків і прибудинкових територій в м.Ровеньки і узгодження рентабельності підприємств, які надають послуги теплопостачання»визначений виконавець послуг централізованого теплопостачання в м.Ровеньки- Комунальне підприємство «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Ровенькитеплокомуненерго».

За вказаним рішенням КП «ЖЕК»( відповідач у справі) визначений виконавцем послуг по ремонту споруд, будинків та прибудинкових територій (технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-постачання, водовідведення та інших видів послуг перечню послуг по утриманню будинків і споруд, а також прибудинкових територій.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про поставку теплової енергії № 12 від 10.10.07, предметом якого є взаємовідносини «Підприємства»(позивача у справі) і «Виконавця»(відповідача у справі), пов’язані з наданням послуг по постачанню теплової енергії споживачам, які проживають в обслуговуваному «Виконавцем»житловому фонді, а також відношення, пов’язані з ремонтом і обслуговуванні комунікацій

( в т.ч. внутрішньобудинкових), через які здійснюється поставка теплової енергії .

Відповідно до ст. 2.2.19 договору, «Виконавець»( відповідач у справі) зобов’язаний відшкодувати затрати «Підприємства»(позивача у справі) у всіх випадках зливу теплоносія у своїх системах теплоспоживання, згідно калькуляції затрат на підготовку теплоносія а також нести матеріальну відповідальність ( відшкодовувати збитки)за перевищення кількості внутрішньоквартирних приборів опалення згідно нормативів БНіП.

Між позивачем та відповідачем була укладена мирова угода від 16.01.08, згідно якої та відповідно графіка відповідач повинен провести виплати позивачу суму 98941 грн. 96 коп. за період лютий 2008р.-грудень 2009р.

Позивач зазначив, що згідно рахунків № 66 від 20.11.07 на суму 34411 грн. 26 коп. з ПДВ та № 134 від 10.12.07 на суму 64530 грн. 70 коп. з ПДВ (а.с. 13-17) відповідач повинен відшкодувати позивачеві витрати по витоку теплоносія з внутрішньобудикових систем опалення на загальну суму 98941 грн. 96 коп. Вказані рахунки направлені на адресу відповідача, що підтверджено матеріалами справи(а.с.12,15).

Позивачем на адресу відповідача пред’явлена претензія від 28.12.07 № 210 з вимогою про сплату заборгованості на суму 98941грн. 96 коп., відповідачем вказана заборгованість визнана, але оплату не проведено.

Відповідач умови мирової угоди від 16.01.08 не виконав, відшкодування витрат згідно вказаного графіку за лютий, березень 2008 року не провів, тому заборгованість щодо відшкодування витрат складає 8600 грн. 00 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Оскільки відповідачем не виконані умови мирової угоди від 16.01.08 за лютий, березень 2008 року не провів, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про відшкодування витрат у сумі 8600 грн. 00 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про відшкодування витрат у сумі 8600 грн. 00 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, відповідно умов договору про поставку теплової енергії № 12 від 10.10.07, позивачем на адресу відповідача направлені рахунки № 66 від 20.11.07 на суму 34411 грн. 26 коп. з ПДВ та № 134 від 10.12.07 на суму 64530 грн. 70 коп. з ПДВ (а.с. 13-17), всього на загальну суму 98941 грн. 96 коп., призначення платежу –витрати за витикання води з внутрішньодомових мереж теплопостачання та стоки. Вказані рахунки направлені на адресу відповідача, що підтверджено матеріалами справи(а.с.12,15).

Як вбачається з матеріалі справи, позивачем надані розрахунки розходів на злив і повторне заповнення теплоносій з внутрішньодомових мереж опалення після виконання ремонтних робіт на них за жовтень та листопад 2007р., всього на загальну суму 98941 грн. 96 коп., затверджені директором КП СТП «Ровенькитеплокомуненерго»( а.с.21,23).

Як вбачається, між позивачем та відповідачем укладена мирова угода від 16.01.08 згідно якої та відповідно графіка відповідач повинен провести виплати позивачу суму 98941 грн. 96 коп. за період лютий 2008р.- грудень 2009р.(а.с.20).

Згідно ч.1 ст. 604 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 604 ЦК України, зобов’язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами

( новація).

Так, особливою підставою припинення зобов’язання за домовленістю сторін є новація. Новація - це угода про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими самими сторонами.

Отже, при укладанні мирової угоди від 16.01.08 сторони за домовленістю сторін припинили зобов’язання за договором про поставку теплової енергії № 12 від 10.10.07. Зобов’язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов’язання новим зобов’язанням між тими ж сторонами ( новація) –складання мирової угоди від 16.01.08.

Також, згідно умов мирової угоди від 16.01.08. сторони досягли згоди, згідно графіка, проведення виплат суми 98941 грн. 96 коп. за період лютий 2008р.- листопад рівними частинами по 4300 грн. 00 коп. за місяць, грудень 2009р.- 4341 грн. 96 коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідач умови мирової угоди від 16.01.08 не виконав, відшкодування витрат згідно вказаного графіку за лютий, березень 2008 року не провів, тому заборгованість відповідача перед позивачем щодо відшкодування витрат за лютий, березень 2008р. складає 8600 грн. 00 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Оскільки відповідачем не виконані умови мирової угоди від 16.01.08 за лютий, березень 2008 року виплати відшкодування витрат не провів, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про відшкодування витрат у сумі 8600 грн. 00 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Вимоги позивача про відшкодування витрат у сумі 8600 грн. 00 коп. умови мирової угоди від 16.01.08 ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), підтверджені матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Сума відшкодування витрат у розмірі 8600 грн. 00 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

Суд вважає, вимоги позову про відшкодування витрат 8600 грн. 00 коп. ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 604 України, ст. ст.173,193 ГК України , ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна контора»Ровеньковської міської ради, м.Ровеньки Луганської області, кв. Гагаріна, 3»А», код ЄДРПОУ 32148574 на користь Комунального підприємства «Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Ровенькитеплокомуненерго», м. Ровеньки Луганської області, кв. Шахтарський,б/н, код ЄДРПОУ 35100378 суму відшкодованих витрат у розмірі 8600 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 86 грн. 00 коп. та 10 грн. 26 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –07.07.08.

Суддя Г.М.Батюк