Рішення № 18162905, 30.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 5016/2606/2011(12/154)

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство»

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 00993567

До відповідачаВідкритого акціонерного товариства «Облсортнасіннєовоч»

54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 157, код ЄДРПОУ 00488898.

Про: стягнення 49027 грн. 65 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №285 від 20.06.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 18.08.2011 року

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство»49027 грн. 65 коп. збитків.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву не надав, в усній формі проти задоволення позову заперечує повністю

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріа-лами.

30.08.2011 року до господарського суд від відповідача надійшла заява про зупинення провадження в справі.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.08.2011 року за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

встановив:

25.12.07 p. державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство»(далі - позивач) отримало звернення № 123 (а.с. 19) відкритого акціонерного товариства «Облсортна-сіннєовоч»(далі відповідач) про видачу акту технічного обстеження земельної ділянки Держ-лісфонду в урочище «Рибаківка»площею 0,96 га під базу відпочинку «Ніка 2.1»в довгостро-кове користу-ання терміном на 49 років.

26.12.07 р. ДП «Очаківське ЛМГ»виготовило:

-акт від 26.12.07 р. технічного обстеження ділянки лісового фонду ДП «Очаківське ЛМГ», по трібної для надання в тимчасове користування для інших видів використання ДП «Очаківське ЛМГ»терміном на 49 років в кварталі 42, виділи 9, 11, 14 в урочище «Рибаківка»Березансько-

го лісництва загальною площею 0,96 га., з яких: 0,16 га площі вкритої лісом і 0,80 га площі не-придатної для лісорозведення (болото очеретяне) (а.с. 20);

-план від 26.12.07 р. відводу земельної ділянки в дострокове користування терміном на 49 ро ків в кварталі 42, виділи 9, 11, 14 в урочище «Рибаківка»Березанського лісництва загальною площею 0,96 га (а.с. 21);

-розрахункову відомість від 26.12.07 р. визначення збитків Очаківського ДЛМГ від нео-держаного доходу, пов'язаного з відводом вказаної земельної ділянки в довгострокове користу-вання терміном на 49 років, на суму 64027,65 грн. (а.с. 22).

27.12.07 р. ВАТ «Облсортнасіннєовоч»отримало від ДП «Очаківське ЛМГ»погодження проекту землеустрою за №880 (а.с. 23).

29.12.2007 року ВАТ «Облсортнасіннєовоч»отримало від Миколаївського обласного уп-равління лісового та мисливського господар ства пого дження (висновок) № 2127 щодо відведен-ня земельної ділянки (а.с. 24).

Умовою відведення земельної ділянки було відшкодування збитків ДП «Очаківське ЛМГ»згі дно з проведеним розрахунком.

Листом б/н без дати (а.с. 25) ВАТ «Облсортнасіннєовоч»гарантувало позивачу оплату.

Крім того, ВАТ «Облсортнасіннєовоч»частково відшкодувало збитки ДП «Очаківське ЛМГ», сплативши 23.01.08 р. ДП «Очаківське ЛМГ»5000 грн., що підтверджується прибутко-вим касовим ордером № 7 від 23.01.08 р. (а.с. 30) та 10000 грн. меморіальним ордером №1 від 15.04.08 p. (а.с. 31).

01.07.2011 року за результатами засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Березанського району, оформле-ного протоколом №1(а.с. 35-36), був складений акт (а.с.37), яким збитки від неодержаного доходу, повязані з вилученням земельної ділянки, були визначені в розмірі 64027 грн. 65 коп.

Станом на 04.08.2011 року відповідач збитки, повязані з вилученням земельної ділянки у повному обсязі не відшкодував.

З урахуванням сплати 15000 грн. 00 коп. залишок заборгованості становить 49027 грн. 65 коп., які позивач просить стягнути на свою користь, мотивуючи посиланнями на вимоги ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання направив, від-зив на позовну заяву та витребувані ухвалою суду від 05.08.2011 року документи не надав, в усній формі проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, заявив усне клопо-тання про відкладення розгляду справи на більш пізню дату для надання відзиву на позов.

В задоволенні цього усного клопотання господарський суд відмовляє з наступного.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечує.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу про порушення провадження в справі 12.08.2011 року, отже, мав достатній час для підготування відзиву, але цього не зробив.

Статтею 77 ГПК України така підстава для відкладення розгляду справи як необхідність підготування відзиву, котрий не був підготовлений відповідачем вчасно, не передбачена.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господар-ський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відшкодування збитків землекористувачів передбачено ст. 156 Земельного кодексу (ЗК) України, а згідно ст. 157 цього кодексу порядок відшкодування збитків встановлюється Кабіне-том Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землеко ристувачам, затвердженого Постановою КМУ № 284 від 19.04.93 p., розміри збитків визнача ються комісіями, створеними райдержадміністраціями з оформленням відповідними актами, а згідно п. 5 цієї постанови Постанови КМ України збитки відшкодовуються підприємствами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів ко-місій, а при ви лученні земельних ділянок - після прийняття рішення про вилучення у період до видачі доку мента, що посвідчує право на земельну ділянку.

Акт про результати роботи комісії по обстеженню земельної ділянки і визначенню розмі-ру збитків був затверджений головою Березанської районної державної адміністрації Корчевсь-ким С.М. 01.07.2011 року (а.с. 37).

Відповідач повинен був відшкодувати збитки в строк до 01.08.2011 року.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під-ставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсут-ність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Матеріалами справи та поданими позивачем документами підтверджено завдання пози-вачу збитків на загальну суму 64027 грн. 65 коп. та проведення відповідачем часткової оплати збитків на загальну суму 15000 грн. 00 коп.

Доказів сплати 49027 грн. 65 коп. збитків відповідачем подано не було, отже, має місце порушення вимог п.5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та земле-ко ристувачам, затвердженого Постановою КМУ № 284 від 19.04.93 p.

Оскільки, відповідач в порушення вимог п. 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землеко ристувачам, затвердженого Постановою КМУ № 284 від 19.04.93 p. в місячний строк збитки не відшкодував, позовні вимоги є обґрунтованими та та-кими, що підлягають задоволенню.

Заява відповідача від 30.08.2011 року про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає з наступного.

Відповідач в обґрунтування своєї заяви посилається на статтю 79 ГПК України та моти-вує необхідність зупинення провадження в справі № 5016/2606/2011 (12/154) тим, що ВАТ «Облсортнасіннєовоч»подана апеляційна скарга на постанову Миколаївського окружного адмі-ністративного суду від 24.06.2010 року по справі № 2а-2410/10/1470, якою був задоволений ад-міністративний позов ДП «Очаківське лісомисливське господарство»до Березанської райдерж-адміністрації про визнання протиправним бездіяльності субекта владних повноважень та зобо-вязання вчинити певні дії й поданий адміністративний позов про визнання нечинним протоко-лу №1 від 01.07.2011 року, яким оформлені результати засідання комісії по визначенню та від-шкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Березанського району й визначена сума збитків, котру відкрите акціонерне товариство «Облсортнасіннєовоч»має від-шкодувати ДП «Очаківське лісомисливське господарство».

В якості доказів на обґрунтування заяви про зупинення провадження в справі № 5016/2606/2011 відповідач надав господарському суду копію апеляційної скарги, яка одержа-на Миколаївським окружним адміністративним судом 22.08.2011 року та копію адміністратив-ної позовної заяви з відміткою Миколаївського окружного адміністративного суду про її над-ходження 30.08.2011 року.

Відповідач просить господарський суд зупинити провадження в справі №5016/2606/2011 (12/154) до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 року по справі № 2а-2410/10/1470 та розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом позову до Березанської райдержадміністрації про визнання нечинним протоколу №1 від 01.07.2011 року та акту (без дати і номеру) про визначення розміру збитків..

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дору-ченням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В супереч вимог ст. 33,34 ГПК України відповідачем не подано допустимих доказів то-го, що Одеським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ВАТ «Облсортнасіннєовоч»на постанову Миколаївського окружного адмі-ністративного суду від 24.06.2010 року по справі № 2а-2410/10/1470 та повязана (за думкою відповідача) справа про визнання недійсним протоколу №1 від 01.07.2011 року, яким оформлені результати засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та зем-лекористувачам на території Березанського району вже розглядається іншим судом, зокрема Миколаївським окружним адміністративним судом. Копія апеляційної скарги й копія адмініст-ративної позовної заяви,які додані до заяви про зупинення провадження в справі, не є допусти-мими доказами та не доводять факти, що відкрито апеляційне провадження та відкрито

про-вадження в справі за адміністративним позовом.

Такими доказами є ухвали про відкриття апеляційного провадження та провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Облсортнасіннєовоч»(54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 157, код ЄДРПОУ 00488898.) на користь Державного підприємства «Очаків-ське лісомисливське господарство»(57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 00993567) 49027 грн. 65 коп. збитків, а також 490 грн. 27 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 02.09.2011 року.

Суддя А.К.Семенов