Ухвала суду № 18162621, 02.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № Б3/316-09

за заявоюОСОБА_1, с. Саливонки, Васильківський район, Київська область, ОСОБА_2, с. Саливонки, Васильківський район, Київська область та Київського обласного комунального підприємства “Регіональний фонд”, м. Біла Церква, Київська область

доСільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря”, с. Саливонки, Васильківський район, Київська область про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_4, за дов. від 04.12.09р. №70;

від боржника: не зявився;

від кредиторів:

від ОСОБА_5: ОСОБА_6, за дов. від 01.08.2011р.;

від ОСОБА_7: ОСОБА_4, за дов. від 12.12.2008р. №35;

від ЗАТ «Оболонь»: ОСОБА_4, за дов. від 14.04.2010р. №48/9/25-10;

від ТОВ «Санагро»: ОСОБА_8, за дов. від 18.05.2010р. №001-10;

від Саливонківська сільської ради: ОСОБА_4, за дов. від 10.01.2008р. №27;

від розпорядника майна: Золотоверх О.М., за ліц. АВ №НОМЕР_1 від 24.04.2007р.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2009 р. було порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Київського обласного комунального підприємства “Регіональний фонд” до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря” про банкрутство, розгляд справи призначено на 10.12.2009 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.12.2009 р. суд визнав кредиторами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Київське обласне комунальне підприємство “Регіональний фонд”, було введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна було призначено арбітражного керуючого Золотоверх Олену Михайлівну та зобовязано розпорядника майна в місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря” (код ЄДРПОУ 03753987) надати суду реєстр вимог кредиторів боржника, попереднє засідання було призначено на 17.02.2010 р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 17.02.2010 р. розгляд заяв про визнання кредиторами ДГ “Саливінківське”, ЗАТ “Оболонь”, Савливонківської сільської ради та ОСОБА_5 було відкладено на 17.03.2010р.

В судовому засіданні 17.03.2010 р. судом були розглянуті спірні заяви про визнання кредиторами ДГ “Саливінківське”, ЗАТ “Оболонь”, Савливонківської сільської ради та ОСОБА_5. Судом було вирішено: визнати кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря” Державне підприємство “Дослідне господарство “Саливінківське” з кредиторськими вимогами в сумі 277787,24 грн., в тому числі 125 грн. вимоги першої черги та 277662,24 грн. вимоги четвертої черги; визнати кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря” Закрите акціонерне товариство “Оболонь” з кредиторськими вимогами в сумі 144472,12 грн., в тому числі 125 грн. вимоги першої черги та 144347,12 грн. вимоги четвертої черги; визнати кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря” Саливонківську сільську раду з кредиторськими вимогами в сумі 8893,78 грн., в тому числі 125 грн. вимоги першої черги та 8768,78 грн. вимоги четвертої черги; визнати кредитором Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря” ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами в сумі 326225 грн., в тому числі 125 грн. вимоги першої черги та 326100 грн. вимоги четвертої черги та зобовязано розпорядника майна внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря”.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в засіданні було оголошено перерву до 07.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2010 р. було закінчено попереднє засідання та затверджено реєстр вимог кредиторів в сумі 1889670,68 грн. Крім того, суд зобовязав розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, та за результатами проведення зборів надати господарському суду відповідний протокол. Розгляд справи було призначено на 19.05.2010 р.

В судовому засіданні 19.05.2010 р. представники учасників судового процесу усно клопотали про відкладення розгляду справи за для можливості провести збори кредиторів. Судом дане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 16.06.2010 р.

В судовому засіданні 16.06.2010 р. розпорядником майна був поданий лист від 15.06.2010 р. за № 169 щодо аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності СВК “Агрофірма “Зоря”.

В судовому засіданні ОСОБА_6 були подані клопотання від 16.06.2010 р. про допущення до участі у справі в інтересах КОКП “Регіональний фонд” та відкладення розгляду справи за для можливості ознайомлення з матеріалами справи. До клопотань ОСОБА_6 долучив довіреність від 08.06.2010 р. за № 16-к, видану Київською обласною державною адміністрацією на представництво КОКП “Регіональний фонд” у всіх судах та судових інстанціях України, та копію листа-повідомлення від 08.06.2010 р. за № 17 к, в якому зазначено, що КОКП “Регіональний фонд” не проводить з 01.09.2007 р. господарської діяльності, на ньому не працює жодного працівника, включаючи директора, всі довіреності, що були видані директором цього підприємства, зокрема, довіреність від 06.08.2007 р. на імя ОСОБА_4, скасовані та відкликані з 07.06.2010 р., представником інтересів та розпорядником коштів цього підприємства є Київська обласна державна адміністрація. Враховуючи все вищевикладене, суд направив запит до Київської обласної державної адміністрації щодо фактів, викладених в листі-повідомленні Київської обласної державної адміністрації від 08.06.2010 р. за № 17 к, та відклав розгляд всіх клопотань на 07.07.2010 р.

В судовому засіданні 07.07.2010 р. суд розглянув відповідь голови Київської обласної державної адміністрації на судовий запит, яка надійшла через загальний відділ господарського суду Київської області 07.07.2010 р., з тексту якої вбачається, що рішенням Київської обласної ради Київської обласної держаної адміністрації від 09.04.2010 р. за № 678-29-V обєкти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області (в тому числі і КОКП “Регіональний фонд”) передані в управління Київської обласної державної адміністрації, а відповідно до наказу № 14 від 03.09.2007 року директор КОКП “Регіональний фонд” (за чиїм підписом було виписано довіреність на представництво інтересів КОКП “Регіональний фонд” на імя ОСОБА_4) звільнився з роботи. Вказане підтверджено відповідними доказами. Крім того, як вбачається із вказаного листа, довіреності, які були видані на імя ОСОБА_4 на представництво інтересів КОКП “Регіональний фонд” скасовані та відкликані з 07.06.2010 р., про що останнього було повідомлено в установленому законом порядку (проте, ОСОБА_4 відмовився підписати доказ про отримання ним відповідного повідомлення, що підтверджується Актом про вручення від 11.06.2010 р., поданого як доказ в судовому засіданні), а на час проведення реорганізації КОКП “Регіональний фонд”08.06.2010 р. була видана довіреність ОСОБА_6 на представництво інтересів Київської обласної державної адміністрації КОКП “Регіональний фонд”. Враховуючи викладене, суд допустив ОСОБА_6 до участі у справі № Б3/316-09 в інтересах Київського обласного комунального підприємства КОКП “Регіональний фонд” як єдиного повноважного представника КОКП “Регіональний фонд”.

За результатом розгляду протоколу зборів комітету кредиторів від 06.07.2010 р., поданого через загальний відділ господарського суду Київської області 07.07.2010 р., судом було встановлено, що на вказаних зборах від КОКП “Регіональний фонд” (312 голосів) голосував ОСОБА_4 Отже, судом встановлено, що одним із представників члену комітету кредиторів була неповноважна особа, а тому суд вважає незаконними рішення таких зборів комітету кредиторів від 06.07.2010 р., в тому числі, і в частині підтримання комітетом кредиторів рішення про відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника від 15.04.2010 р. Крім того, представниками кредиторів ОСОБА_5 та ДП “Дослідницьке господарство “Саливінківське” було подано вимогу про проведення зборів комітету кредиторів.

Суд, врахувавши все вищезазначене, розглянувши вимоги кредиторів та заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу, вирішив зобовязати розпорядника майна скликати нові збори комітету кредиторів у відповідності до чинного законодавства з урахуванням пропозицій усіх кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2010 р. розгляд справи було відкладено на 04.08.2010 р.

08.07.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від представника ЗАТ “Оболонь” ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 07.04.2010 р.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2010 р. апеляційну скаргу ЗАТ “Оболонь” було залишено без задоволення, ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 07.04.2010 р. залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Київської області.

27.09.2010 р. ЗАТ “Оболонь” було подано касаційну скаргу на ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 07.04.2010 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2010 р. Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2010 р. касаційну скаргу ЗАТ “Оболонь” було задоволено частково, ухвалу попереднього засідання господарського суду Київської області від 07.04.2010 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.09.2010 р. скасовано в частині розгляду кредиторських вимог ДП “Дослідне господарство “Саливінківське”, справу в указаній частині направлено до господарського суду Київської області на новий розгляд, в іншій частині вказані судові рішення залишено без змін.

01.10.2010 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ЗАТ “Оболонь” надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 07.07.2010 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 р. було задоволено клопотання ЗАТ “Оболонь” про відмову від апеляційної скарги, прийнято відмову від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження, матеріали справи повернуті до господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2011 р. на підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 21.01.2011р. справу прийняв для подальшого розгляду суддя Лопатні А.В., розгляд справи було призначено на 16.02.2011 р. 07.02.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області від ТОВ “Санагро” надійшла скарга на дії арбітражного керуючого щодо неналежної підготовки та проведення зборів кредиторів. У вказаній скарзі зазначається, що, на думку кредитора, розпорядником майна Золотоверх О.М. продовжують проводитись неправомірні дії, направлені на умисне усунення частини кредиторів від участі в процедурі банкрутства, лобіювання інтересів окремих кредиторів, прискорення проведення ліквідації підприємства, умисне приховування будь-якої інформації про фінансовий та майновий стан боржника. У звязку з викладеним, кредитор просить суд визнати неналежними дії арбітражного керуючого Золотоверх О.М., усунути арбітражного керуючого Золотоверх О.М. від виконання обовязків розпорядника майна та призначити іншого незалежного арбітражного керуючого розпорядником

11.02.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області головою комітету кредиторів було подано клопотання від 21.01.2011 р. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Золотоверх О.М. ліквідатором банкрута на виконання рішення комітету кредиторів від 21.01.2011 р.

Розглянувши в судовому засіданні 16.02.2011 р. подані документи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд відклав розгляд скарги на дії розпорядника майна та зобовязав розпорядника майна надати письмові пояснення щодо доводів кредитора, викладених у вказаній скарзі. Розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Золотоверх О.М. ліквідатором банкрута було відкладено на 02.03.2011 р.

01.03.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області представником боржника було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2010 р.

02.03.2011 р. на адресу господарського суду Київської області від представника боржника надійшло клопотання від 02.03.2011 р. про відкладення судового засідання та повідомлення від 28.02.2011 р. про скасування та відкликання з 25.02.2011 р. довіреності від 23.02.2011 р., виданої СВК “Агрофірма “Зоря” на імя ОСОБА_11. Дане було прийнято судом до уваги.

В судовому засіданні 02.03.2011 р. представниками заявників було подано повідомлення голови Київської обласної державної адміністрації від 24.02.2011 р. за № 11-26-11344 про скасування та відкликання довіреності від 08.06.2010 р. № 16-к на імя ОСОБА_6. Дане було прийнято судом до уваги.

Як вже було зазначено вище, до господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 07.04.2010 р. (ухвала попереднього засідання).

В судовому засіданні 02.03.2011 р. представниками учасників судового процесу було заявлено про доцільність направлення до Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи, а не її копію, оскільки оскаржується ухвала попереднього засідання, і результат її перегляду апеляційною інстанцією може суттєво вплинути на подальший хід процедури.

Враховуючи викладене, суд направив матеріали справи № Б3/316-09 до Київського апеляційного господарського суду, у звязку з чим зупинив провадження у справі.

22.06.2011р. на адресу господарського суду Київської області (за супровідним листом від 10.06.2011р. №03,09-25/234) з Вищого господарського суду повернулись матеріали справи №Б3/316-09).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2011р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 13.07.2011р.

13.07.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області представником боржника подано клопотання про відкладення судового засідання у звязку з тим, що він не має можливості забезпечити явку. Дане взято судом до уваги.

Разом з тим, 13.07.2011р. через канцелярію господарського суд Київської області арбітражним керуючим Золотоверх О.М. подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: оригінал протоколу зборів комітету кредиторів, копію повідомлення про проведення зборів кредиторів на 17.03.11р. та копію звіту з доказами вручення примірників членам комітету кредиторів, дані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2011р. розгляд справи відкладено на 02.08.2011р. у звязку з неявкою боржника.

Розглянувши скаргу на дії арбітражного керуючого щодо неналежної підготовки та проведення зборів кредиторів СВК «Агрофірма «Зоря»від 31.01.2010р. та вислухавши доводи учасників судового процесу у даній справі у судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2011р., суд встановив наступне.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що арбітражний керуючий не повідомила належним чином кредиторів про проведення зборів 11.06.2010р. у звязку з чим їх не можна вважати повноважними.

Відповідно до частини 2 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим було повідомлено усіх кредиторів про проведення перших загальних зборів кредиторів боржника СВК «Агрофірма «Зоря»належним чином, про що свідчить реєстр рекомендованих поштових відправлень, копія якого залучена до матеріалів справи.

Також скаржник вказує на те, що до участі у зборах кредиторів був допущений ОСОБА_4 як представник Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», повноваження якого знаходяться під сумнівом, але жодних документальних доказів на підтвердження вищевказаного скаржник не надав. В той же час, у протоколі зборів кредиторів СВК «Агрофірма «Зоря»від 11.06.2010р., який долучений до матеріалів справи, вказано, що ОСОБА_4 представляв інтереси Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд»на основі довіреності б/н від 06.08.2007р.

Крім того скаржник вказує на те, що арбітражний керуючий Золотоверх О.М. неналежним чином здійснює свої повноваження розпорядника майна, а саме нею не було виконано вимоги частини 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Проте, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий виконала вимоги вищевказаної норми, про що свідчать протокол зборів СВК «Агрофірма «Зоря»від 15.04.2010р. на яких були вирішенні питання щодо виявлення майна боржника та його фінансового стану. Також 16.06.2010р. розпорядником майна було надано суду інформацію щодо аналізу фінансової діяльності підприємства. Також у скарзі скаржник вказує на те, що арбітражний керуючий може бути заінтересованою особою у даній справі. Проте, у матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого від 09.12.2009р. №135 у якій вказано, що вона не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а докази зворотнього у суду відсутні, в тому числі і не надані заявником скарги.

Враховуючи все вищевикладене та те, що арбітражний керуючий здійснювала свої обовязки у відповідності із вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та зібрала збори у відповідності до норм закону, суд відмовляє у задоволенні скарги ТОВ «Санагро».

Разом з тим, суд зобовязує арбітражного керуючого здійснювати свої повноваження відповідно до законодавства, враховуючи думку всіх учасників комітету кредиторів та попереджає розпорядника майна Золотоверх О.М., що в разі неналежного виконання своїх обовязків, які визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд може припинити повноваження розпорядника майна та повідомити відповідний орган з питань банкрутства про невиконання арбітражним керуючим своїх обовязків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.У задоволенні скарги ТОВ «Санагро» на дії розпорядника майна Золотоверх О.М відмовити. 2.Розгляд кредиторських вимог ДП «Дослідне господарство «Саливонківське»призначити на «30»серпня 2011р. о 15:15 год.

3.Зобовязати розпорядника майна Золотоверх О.М. здійснювати свої повноваження відповідно до законодавства, враховуючи думку всіх учасників комітету кредиторів.

4.Попередити розпорядника майна Золотоверх О.М., що в разі неналежного виконання своїх обовязків, які визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд може припинити повноваження розпорядника майна та повідомити відповідний орган з питань банкрутства про невиконання арбітражним керуючим своїх обовязків.

5.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, розпоряднику майна та Міністерству юстиції України.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підпису 17.08.2011р.