Рішення № 1816237, 03.07.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08 Справа № 5/35пд

За позовом Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд", м. Красний Луч Луганської області

про визнання недійсним договору

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

Хухрянська І.В.

За участю:

Від позивача

Магденко Т.П., довіреність № 1-1/211 від 31.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору підряду від 24.05.05 №118.

Позивач позов підтримує.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення сторони, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що між сторонами по справі було укладено договір від 24.05.05. № 118, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов’язання проводити промислово –розвідувальні роботи на виході пластів Н-8, Н-11в, Н-11н гірського відводу «Шахти Миусинськая»з метою до розвідування та визначення доцільності виробітки запасів вугілля.

При цьому, сторонами при укладені зазначеного договору не передбачено здійснення розрахунків за промислово розвідувальні роботи запасів вугілля та не обумовлено і не погоджено ціну договору, не визначено обсяг послуг, а також вимоги щодо їх якості з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів послуг.

Позивачем подано позов до суду з вимогою про визнання зазначеного договору недійсним, у зв’язку з недодержанням при укладені зазначеного договору вимогам ст. 180 Господарського кодексу України.

Відповідач заперечень щодо позву не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторони та надані докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За своє правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду на проведення досліджувальних робіт.

Згідно ст. 324 Господарського кодексу України, за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Пунктом 1 статті 203 Цивільного кодексу України закріплено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Пунктом 2 зазначеної статті встановлено, що недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб. Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків .

Відповідно до п. 2 ст. 180 Господарського кодексу України Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з п. 3,4 названої статті, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Як вбачається з тексту Договору сторонами не погоджено ціну договору, більш того в Договорі відсутні умови які б покладали на замовника зобов’язання прийняти та оплатити виконані підрядником роботи.

За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в процесі розгляду справи судом встановлено, що за результатами проведеної Контрольно-ревізійним відділом у м. Красний Луч позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Донбасантрацит»в частині діяльності Відокремленого підрозділу «Шахта «Міусинська»за період з 01.08.05. по 31.08.07. (акт від 07.12.07. № 170-21-001) зроблено висновок, з якого вбачається, по–перше, що запаси на пластах Н-8,Н-11н, були достатньо розвідані і визнані такими, що не підлягають розробці і списані у 1970-1971р., тобто укладений договір на геологічне вивчення є недоцільним; по-друге, при ведення робіт за Договором доручено підприємству, яке не має дозвільних документів на їх виконання.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд", м. Красний Луч Луганської області про визнання недійсним договору задовольнити повністю.

2. Визнати договір від 24.05.05. № 118 укладений між ДВАТ шахта «Міусинська»та ТОВ "Вугілляпромбуд" недійсним.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілляпромбуд", м. Красний Луч Луганської області, вул. Карла Маркса, буд. 13, кв. 119, ідентифікаційний код 33366561 на користь Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області, вул. Косіора, 10, ідентифікаційний код 32446546 державне мито у сумі –85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.В. Закропивний

Дата підписання повного тексту рішення

07.07.2008 р.

Помічник судді А.В.Бабаян