Рішення № 18162215, 29.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/24429.08.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про стягнення 8314,18 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Строєнко Н.Ф.

від відповідача: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача 8314, 18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору ДСТЗ/21 № А 0140096 добровільного страхування транспортних засобів у заставі від 23.03.2010 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС»та ОСОБА_1, внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Рено Канго», державний номер НОМЕР_1, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду. Тож, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_2, застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», а також з огляду на те, що водія автомобіля марки «ГАЗ-3302», ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 8314,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2011 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У судовому засіданні, призначеному на 20.07.2011 р., представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача 8314,18 грн. шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 р. вказана заява прийнята до розгляду.

Розгляд справи відкладався у звязку з неявкою представників відповідача та невиконанням ним вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, а відповідач частково заперечив проти таких.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У даному судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав, повноважний представник Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» у судовому засіданні 10.08.2011 р. в усному порядку частково заперечив проти заявлених позивачем вимог, а саме в частині стягнення суми франшизи.

У дане судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 29.08.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У ПАТ «Страхова група «ТАС»застраховано автомобіль «Рено Канго», державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСТЗ/21 № А 0140096 від 23.03.2010 р. є ОСОБА_1

Згідно довідки ВДАІ у м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області 27.12.2010 р. о 11 год. 30 хв. на проїзній частині вул. Привокзальна у м. Вінниці сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення за участю автомобілів ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2., та «Рено Канго», державний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні правопорушення постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 18.01.2011 р., справа 3-104/11.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу «Рено Канго», державний номер НОМЕР_1, у результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку експертного дослідження № 399П-12 від 04.01.2011 р., складеного спеціалістом Кирилюк В.С., що має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості автомототранспорта, розміру нанесеного збитку власнику транспортного засобу»(кваліфікаційне посвідчення № 589 МЮ України, сертифікат № 9788/10 субєкта оціночної діяльності ФДМУ), складає 10131,24 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 27.12.2010 р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 08.02.2011 р. по договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСТЗ/21 № А 0140096 від 23.03.2010 р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8314,18 грн., виплата якого на користь страхувальника підтверджується платіжним дорученням № 5072 від 14.02.2011 р. та відомістю № 1140211 виплат 14.02.2011 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 8314,18 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Рено Канго», державний номер НОМЕР_1, належить Вінницькій виправній колонії № 86, цивільно-правова відповідальність якої застрахована ВАТ НАСК «ОРАНТА», що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/1174357.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 18.01.2011 р.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «ГАЗ-3302», державний номер НОМЕР_2, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/1174357).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/1174357) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510,00 грн.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Заява позивача № Г.08.0.0/109 (вих. № Г08.00/1662 від 21.02.2011 р.) про відшкодування шкоди, заподіяної майну в наслідок дорожньої - транспортної пригоди (в поряду регресу) у розмірі 8314,18 грн. залишена відповідачем без задоволення, кошти не перераховані.

Наведені позивачем доводи відповідач не спростував, доказів здійснення оплати за регресною вимогою не надав.

Разом з цим, судом враховано, що відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Сума франшизи має бути компенсована потерпілому у повному обсязі страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування (п. 37.5 ст. 37 вказаного Закону).

Таким чином, вимоги позивача визнаються судом правомірними в частині стягнення з відповідача виплаченого страховиком страхового відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП майну страхувальника в розмірі 7804,18 грн. (8314,18 грн. 510,00 грн. франшиза, передбачена договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/1174357).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»задовольнити частково.

2. Стягнути Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, б. 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги 65, код 30115243) 7804,18 грн. суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, 95 (девяносто пять) грн. 77 коп. державного мита та 221 (двісті двадцять одну) грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання рішення: 01.09.2011 р.