Рішення № 18161695, 26.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/20426.08.11 За позовомПриватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" ДоПриватне акціонерне товариство "Просто-страхування"

Провідшкодування шкоди в порядку регресу 4 186,80 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 186,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/204, розгляд справи призначено на 27.07.2011 р.

У судове засідання 27.07.2011 року представник позивача з'явився. Відповідач у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав клопотання щодо отримання інформації від моторного (транспортного) страхового бюро України про наявність полісу.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю отримання додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.08.2011 р.

12.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли документи по справі.

26.08.2011 року через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі та розгляд справи без участі представника.

26.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 26.08.2011 року представники позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 26.08.2011 р. не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив, про місце, дату, час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За вказаних обставин відповідач вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце її розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

06.07.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»(надалі Позивач, Страховик) та ОСОБА_1 (надалі Страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №011111/4002/0000011 (надалі Договір страхування) (копія наявна в матеріалах справи). Відповідно до вказаного Договору страхування Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Мітсубісі Галант», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

09.03.2011 року настав страховий випадок по Південному шляхопроводу в м. Києві. Керуючи автомобілем «Мітсубісі Ланцер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Галант», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою про дорожньо транспортну пригоду від 18.03.2011 року виданою Відділом ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (копія наявна в матеріалах справи).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2011 року (копія наявна в матеріалах справи) визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований Позивачем автомобіль «Мітсубісі Галант», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ №26С/03/11 від 22.03.2011 року (копія наявна в матеріалах справи), вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Мітсубісі Галант», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату оцінки складає 4898,01 грн. Відповідно до Страхового акту №00063048 від 05.04.2011 року (копія наявна в матеріалах справи), було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у розмірі 4186,80 грн. (вартість відновлювального ремонту за вирахуванням франшизи). Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №012037 від 11.04.2011 р. (копія наявна в матеріалах справи).

З моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мітсубісі Ланцер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Просто страхування»(надалі Відповідач) за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4826869 (копія наявна в матеріалах справи).

28.04.2011 року на адресу Відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування вих. №3487 АР від 27.10.2009 року (копія наявна в матеріалах справи) із передбаченим ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»пакетом документів, отримання якої підтверджується відміткою про отримання від 04.05.2011 року вх. № 7635 (копія наявна в матеріалах справи).

26.08.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в звязку зі сплатою боргу у розмірі 4186,80 грн.

Відповідачем по справі долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 8042 від 30.07.2011 року на суму 4186, 80 грн. як доказ сплати боргу.

Приписами п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу встановлено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищезазначеного суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 4186,80 грн.

Приписами ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу встановлено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення судових витрат: державного мита та витрат на інформаційне забезпечення підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; код ЄДРПОУ 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (04070, м.Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд.14-В, код ЄДРПОУ 20033533) з будь-якого рахунку виявлено державним виконавцем під час виконання судового рішення 102 (сто дві) грн. 00 коп. по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 4186,80 грн. припинити

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 29.08.2011 р.