Ухвала суду № 18161597, 29.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/52-б29.08.11 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Трайніс Консалт”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” (ідентифікаційний код 36186299)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника

(ліквідатора)ОСОБА_1 представник за довіреністю від 25.08.2011 р., Гоголін І.М.- директор

Присутні особиОСОБА_2 представник ДПІ в Печерському районі м. Києва за довіреністю від 29.03.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трайніс Консалт” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 16300,00 грн. та відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/52-б від 23.02.2011 р.

18.03.2010 р. у справі № 46/52-б винесено постанову про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт”, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю “Трайніс Консалт”, якого зобовязано подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом, надати докази такої публікації, а також у строк, встановлений Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

У травні 2011 року від ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для його затвердження судом. Розгляд відповідного звіту було призначено на 18.07.2011 р., в судове засідання викликано ліквідатора банкрута та ініціюючого кредитора та особу, яка заявила грошові вимоги до боржника (Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва).

У судове засідання, призначене на 18.07.2011 р., зявився представник ініціюючого кредитора, що є ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт”, який частково виконав вимоги ухвали від 27.06.2011 р., у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

29.08.2011 р. у судове засідання зявилися представники ініціюючого кредитора, що є ліквідатором банкрута, які надали суду додаткові документи по справі на виконання вимог ухвал від 27.06.2011 р. та 18.07.2011 р. Також в засіданні був присутній представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Представники ліквідатора підтримали поданий на затвердження суду звіт ліквідатора та доповіли суду про хід ліквідаційної процедури, вжиті заходи щодо виявлення дебіторської та кредиторської заборгованості банкрута, про відсутність у банкрута майна, за рахунок якого можливо б було задовольнити вимоги кредиторів, а також клопотали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та ліквідацію банкрута.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих до суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси було направлено запити до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна”, Державної автомобільної інспекції, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві, Державного департаменту інтелектуальної власності, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, Інспекції державного технічного нагляду, Інспекції головного державного реєстратора флоту України, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної митної служби, Державної авіаційної адміністрації, банківських установ, в яких у боржника були відкриті рахунки.

На запити ліквідатором отримані наступні відповіді від:

-Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна” № 18260(И-2011) від 20.04.2011 р. щодо відсутності зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна;

-Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про відсутність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” транспортних засобів (відмітка за підписом уповноваженої особи від 06.04.2011 р. вміщена на запиті ліквідатора);

-Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 07-387/0838 від 14.04.2011 р. про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок;

-Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг від 614.02.2011 р. № 256 про те, що за боржником обєктів промислової власності не виявлено;

-Державної авіаційної адміністрації № 1.19-04848 від 16.05.2011 р. про те, що в державному реєстрі за боржником повітряних суден не зареєстровано;

-Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/1873 від 15.04.2011 р. про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” транспортних не значиться засновником субєктів господарської діяльності та про відсутність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України інформації про філії (інші відокремлені підрозділи);

-Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва № 10995/07 від 01.08.2011 р. про відсутність заборгованості;

-Інспекції державного технічного нагляду Київської міської державної адміністрації № 078-1041 від 12.04.2011 р. про те, що товариство не реєструвало за собою тракторну, сільськогосподарську, дорожньо-будівельну та меліоративну техніку;

-Інспекції головного реєстратора флоту № 2/9.2-1474/2312 від 27.05.2011 р. про неможливість розгляду по суті запиту ліквідатора через припинення діяльності Інспекції шляхом її ліквідації;

-Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 13/01/6987 від 19.04.2011 р. про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” відсутнє серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

-Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції від 26.08.2011 р. про відсутність виконавчих проваджень, в яких стороною є Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт”;

-Державної митної служби України № 11/7-12.1/6901 від 27.04.2011 р. про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” діючих дозволів на право використання складського приміщення, резервуара, майданчика як складу тимчасового зберігання;

-Державного підприємства “Інтелзахист” Державного Департаменту інтелектуальної власності про те, що станом на 06.05.2011 р. відповідно до даних Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення та Реєстру одержувачів контрольних марок Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” з заявами про одержання контрольних марок та про внесення до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення не зверталось, до вказаних реєстрів відомості про товариство не вносились, контрольні марки та свідоцтва про внесення до Реєстру виробників не видавалися;

-Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1438-07 від 01.08.2011 р. про відсутність заборгованості перед фондом;

-Публічного акціонерного товариства “Ерде Банк” № 104/07 від 21.04.2011 р. про закриття рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” 20.07.2009 р. (інформація надана у вигляді довідки).

Публікація оголошення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відбулася 02.04.2011 р. в газеті “Голос України” № 60 (5060), примірник якої долучено до матеріалів справи.

Після публікації вказаного оголошення до суду надійшла заява з вимогами до банкрута від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на суму 237,59 грн.

Інших заяв з грошовим вимогами до боржника на адресу суду або ж ліквідатора не надходило.

Як слідує з матеріалів справи, ліквідатором банкрута було визнано заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” перед бюджетом, що заявлені Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.

Згідно з даними ліквідаційного балансу підприємства загальна сума кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” складається із суми, вказаної ініціюючим кредитором у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство (16 300,00 грн.) та кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в розмірі 237,59 грн., що разом становить 16 537,59 грн. Розмір виявленої та визнаної ліквідатором заборгованості перед вказаним кредитором відображено в реєстрі вимог кредиторів, поданому до суду 01.06.2011 р., правильність складання якого перевірена судом.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” відсутні грошові кошти та майнові активи.

Також, слід зазначити, що наявними у матеріалах справи доказами, а саме: витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, стверджується факт відсутності у підприємства-банкрута рухомого та нерухомого майна, яке обтяжене.

Отже, у звязку з відсутністю коштів на рахунках банкрута та відсутністю у боржника будь-якого майна, тобто відсутністю ліквідаційної маси, визнана ліквідатором кредиторська заборгованість перед ініціюючим кредитором та Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в процедурі ліквідації не погашалась.

Матеріалами справи підтверджується, що за час роботи призначеного судом у справі № 46/52-б ліквідатора банкрута скарг на його дії не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобовязаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

У ч. 2 ст. 32 вказаного Закону передбачено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку ст. 32 даного Закону.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, судом встановлено, що ліквідатором для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обовязки, в звязку з чим суд вважає за необхідне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт”, а боржника, як юридичну особу ліквідувати та припинити провадження у справі № 46/52-б.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, ідентифікаційний код 36186299) та поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів.

2.Ліквідувати банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 26, ідентифікаційний код 36186299) як юридичну особу у звязку з банкрутством.

3.Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва зняти Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” з податкового обліку.

4.Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.Державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “Амі Консалт” як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

6.Дію мораторію припинити.

7.Провадження у справі № 46/52-б припинити.

8.Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, податковому органу, державному реєстратору, прокуратурі та державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві.

Суддя Л.В. Омельченко