Рішення № 18161199, 23.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/36223.08.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС"

треті особи без самостійних вимог: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення в порядку регресу суми 25199, 45 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_4. за дов.

Від третіх осіб 1,2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 25199, 45 грн. виплаченого страхувальнику позивача відшкодування, у зв'язку з ДТП, що сталась 04.03.2011р. у м.Оріхів Запоріжської області.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вказує, що позивач в порушення вимог ст.ст. 35, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не звертався до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування, доказів того, що цивільно-правова відповідальність винної особи в ДТП 04.03.2011р. була застрахована ВАТ НАСК "Оранта" не надав та не підтвердив жодним чином законність експлуатації ОСОБА_1 автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП.

У судовому засіданні 23.08.2011р. відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке не задовольняється судом, оскільки провадження у справі №16/362 порушено ухвалою суду від 18.07.2011р., справа розглядається судом довгий час і свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового розгляду справи, подання доказів в обґрунтування своїх позицій.

Треті особи письмових пояснень на позов не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року між ПАТ "СК "Уніка" (страховик за договором) та ОСОБА_5 (страхувальник) було укладене договір №009028/4007/0000040 автомобільного страхування, за умовами якого застрахований транспортний засіб "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

04 березня 2011 року у м. Оріхів Запоріжської області по вул. Гоголя сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення транспортного засобу "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 та транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Згідно довідки органів ДАІ МВС України, автомобіль "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.03.11р. у справі №3-455/2011р. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.03.11р. у справі №3-458/2011р. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн. відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом технічного огляду транспортного засобу від 15.03.2011р. було визначено перелік деталей автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які підлягають заміні та ремонту.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1325, складеного 21.03.11р., вартість матеріального збитку, завданого власнику засобом автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП 04.03.11р. склала 25752, 45 грн.

За рахунком-фактурою СП "Віннер Форд Запоріжжя/ Интрейд Групп" №ВС-АВ00396-001 від 09.03.2011р., вартість наданих послуг по ремонту та деталей застрахованого транспортного засобу "Форд", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 28472,68 грн.

12.04.11р. позивач на підставі страхового акту №00062845 від 07.04.2011р., виходячи з висновку №1325 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 21.03.11р., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 25199, 45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №012276 від 12.04.11р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП, що сталась 04.03.11р. була застрахована за полісом №ВЕ/5107609 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.05.10р. (тип договору 1-й). укладеним між ПАТ СК "ТАС" та ОСОБА_2 зі строком дії договору з 270510р. по 26.05.11р.

06.05.11р. позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою за вих. №3537 на суму 25199, 45 грн. Вказана заява була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_1 автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Полісом № ВЕ/5107609 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування у розмірі 25199,45 грн., і після перерахунку судом складає: 24689, 45 грн. (25199,45 510,00= 24689, 45 грн.).

Доказів оплати суми 24689, 45 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про те, що позивач в порушення вимог ст.ст. 35, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не звертався до ПАТ "СК" ТАС" із вимогою про виплату страхового відшкодування, не приймаються судом до уваги, оскільки у матеріалах справи наявна регресна вимога за вих. №3537 на суму 25199, 45 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач також зазначає, що позивачем не надано доказів того, що цивільно-правова відповідальність винної особи в ДТП 04.03.2011р. була застрахована ВАТ НАСК "Оранта" , а також, що винна особа ОСОБА_1 в момент ДТП на законних підставах експлуатував транспортний засіб марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір 1 типу).

Судом встановлено, що за полісом №ВЕ/5107609 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тип договору - 1, страховиком є відповідач, строк дії: з 27.05.2010р. до 26.05.2011р. включно; страхувальник - ОСОБА_2; забезпечений транспортний засіб - "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1

З пояснень ОСОБА_2, наданих відповідачем, випливає, що страхувальник відповідача не єдина особа, що має право на керування застрахованим автомобілем, який у момент ДТП не знаходився у його користуванні.

При розгляді адміністративної справи №3-455/2011р. Оріхівським районним судом Запорізької області від 29.03.11р. на основі протоколу про адміністративне правопорушення АР1 113714, пояснень ОСОБА_1 було перевірено законність підстав винної особи ОСОБА_1 в момент ДТП щодо експлуатації автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 24 689,45 відшкодування. В частині стягнення суми 510 грн. франшизи відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група"ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, код ЄДРПОУ 20033533) 24 689 (двадцять чотири тисяч шістсот вісімдесят девять) грн. 45 коп. страхового відшкодування, 246 (двісті сорок шість) грн. 89 коп. державного мита, 231 (двісті тридцять одну) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак