Рішення № 18161014, 23.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.2011 Справа № 5008/965/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІТО -ЛЕК”, м. Харків

до відповідача Комунального підприємства „АПТЕКА”, м. Ужгород

про стягнення 210322,16 грн.,

Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Анісімова І.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК” звернулося до суду з позовом до комунального підприємства „Аптека” про стягнення суми 210322,16 грн. заборгованості за поставлений товар (в т.ч. 173798,45 грн. –основний борг; 36523,71 –штрафні санкції).

Позивач позов підтримав повністю, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості та просить розглянути справу без участі представника (№ 908 від 29.07.2011).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

10.04.09 між товариством з обмеженою відповідальністю „ФІТО-ЛЕК” (Постачальник) та комунальним підприємством „Аптека” (Покупець) був укладений договір поставки товару №431 (далі - Договір).

На підставі вказаного Договору та підписаних сторонами накладних (Т. 1, а.с. 29 –150; Т. 2, а.с.1 -100) були здійснені господарські операції з постачання лікарських засобів за період з 19.03.10 по 25.02.11 на загальну суму 182618,56 грн.

Фактичне здійснення вищезазначених господарських операцій підтверджується також даними податкової звітності ТОВ „ВВС-ЛТД”, яка свідчить про відображення обсягів поставок товару по податковому обліку позивача по цих партіях поставки.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар, заборгувавши позивачу суму 173798,45 грн.(розрахунок –Т.1, а.с.15-17), що підтверджено також підписаним сторонами актом звірки розрахунків по договору від 10.04.2009 № 431 станом на 02.06.11р.(Т.2 а.с.111-126).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п.3.5. Договору між сторонами оплата товару повинна бути проведена в строки, зазначені у видаткових накладних ( на протязі 30 днів з моменту отримання товару).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи невиконання Покупцем взятих на себе зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару та підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, а також визнання її відповідачем, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача суми 173798,45 грн, заборгованості за товар( основний борг) згідно з розрахунком(Т.1, а.с.15-17).

Що стосується нарахованого позивачем на підставі п.7.2. Договору штрафу за порушення строків розрахунків за поставлений товар у сумі 36523,71 грн.(розрахунок, Т.1, а.с.18-200, то суд приймає до уваги реальну ситуацію, пов’язану з фінансовою кризою в економіці та інших сферах суспільного життя України, а також організаційно –господарський статус відповідача як комунального підприємства з забезпечення лікарськими засобами населення ( в тому числі соціально незахищеної категорії громадян) міста Ужгорода, тому визначає її розмір до стягнення у сумі 26201,55 грн. на підставі частини третьої ст. 551 ЦК України та п. 3 ст. 83 ГПК України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в загальній сумі 200000,00 грн.( 173798,45 + 26205,55).

Судові витрати по справі у сумі 2339,00 грн. (2103,00. –по держмиту; 236,00 грн. –по інформаційно –технічному забезпеченню судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача ( частина друга статті. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України 33, 43, 47-1, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства „Аптека” (88000, м. Ужгород, вул. Другетів, 71, код 32890812) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ФІТО -ЛЕК”, (61140, м.Харків, проспект Гагаріна,48 кв.47, код 21194014) суму 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) (в т.ч. 173798,45 грн. –заборгованість за товар; 26201,55 грн. - штраф за прострочення платежів), а також суму 2339,00 грн.( дві тисячі триста тридцять девять гривень 00 коп) у відшкодування судових витрат).

3. У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед