Ухвала суду № 18160684, 09.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

09 вересня 2011 р. Справа № 12/7/2011/5003

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок-11" б/н від 15.08.2011р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Вінницької області від 19.07.2011р. та наказі господарського суду Вінницької області від 02.08.2011р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок-11", (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 21001).

до: Приватного підприємства "Продхолод", (пл. Жовтнева 1/305, м. Вінниця, 21001).

про стягнення 10 118,68 грн.

Головуючий суддя: Кожухар М.С..

Cекретар судового засідання: Семенько Д.А..

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням, ОСОБА_2 - керівник товариства;

відповідача: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

19.07.2011р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі № 12/7/2011/5003, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок-11" задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного підприємства "Продхолод", (пл. Жовтнева 1/305, м. Вінниця, 21001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок-11", (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 21001) 9 192,32 грн. (дев"ять тисяч сто дев"яносто дві грн. 32 коп.) боргу, 786,5 (сімсот вісімдесят шість грн. 50 коп.) пені, 100,59 грн. (сто грн. 59 коп.) витрат на сплату держмита та 232,74 грн. (двісті тридцять дві грн. 74 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.08.2011р. на виконання даного рішення видано наказ.

Під час перебування судді Кожухар М.С. у щорічній відпустці (з 08.08.2011р. по 30.08.2011р.) до суду надійшло клопотання б/н від 15.08.2011р. ТОВ "Пролісок-11" про виправлення помилки в рішенні господарського суду Вінницької області від 19.07.2011р. та у наказі господарського суду Вінницької області від 02.08.2011р., де невірно зазначено банківські реквізити сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2011р. для розгляду клопотання ТОВ "Пролісок-11" призначено судове засідання на 09.09.2011р.

В судове засідання 09.09.2011р. з"явились представники позивача/стягувача, які клопотання б/н від 15.08.2011р. підтримали. Відповідач/боржник повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, неявка відповідача/боржника не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання позивача/стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка, допущена в наказі від 02.08.2011 року у справі № 12/7/2011/5003, спричинена опискою допущеною в п.2 резолютивної частини рішення від 19.07.2011 року, де неправильно зазначені реквізити сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення у справі № 12/7/2011/5003 від 19.07.2011 року, а саме зазначено: "Стягнути з Приватного підприємства "Продхолод", (пл.Жовтнева 1/305, м.Вінниця, 21001, ідент код 23104943, р/р 26000000248717 ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 30023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок-11"(вул.Привокзальна, 26, м.Вінниця, 21001, ідент. код 33708135, р/р 260076338400 ВАТ СЕББанк, МФО 300175) 9192,32 грн. (дев"яь тисяч сто дев"яносто дві грн. 32 коп.) боргу, 786,5 (сімсот вісімдесят шість грн. 50 коп.) пені, 100,59 грн. (сто грн. 59 коп.) витрат на сплату держмита та 232,74 грн. (двісті тридцять дві грн. 74 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок-11" б/н від 15.08.2011р., шляхом внесення виправлення до наказу від 02.08.2011 року у справі № 12/7/2011/5003.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання б/н від 15.08.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок-11" б/н від 15.08.2011р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Вінницької області від 02.08.2011р. у справі № 12/7/2011/5003 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Вінницької області від 02.08.2011 року у справі № 12/7/2011/5003, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Продхолод", (пл. Жовтнева 1/305, м. Вінниця, 21001, ідент. код 33708135, р/р 260076338400 ВАТ СЕББанк, МФО 300175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок-11"(вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 21001, ідент код 23104943, р/р 26000000248717 ПАТ "Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 30023) 9192,32 грн. (дев"яь тисяч сто дев"яносто дві грн. 32 коп.) боргу, 786,5 (сімсот вісімдесят шість грн. 50 коп.) пені, 100,59 грн. (сто грн. 59 коп.) витрат на сплату держмита та 232,74 грн. (двісті тридцять дві грн. 74 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

3. Оригінал ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати позивачу/стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали - відповідачу/боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу/стягувачу (вул.Привокзальна, 26, м.Вінниця, 21001).

3 - відповідачу/боржнику (пл.Жовтнева 1/305, м.Вінниця, 21001).