Рішення № 18160540, 05.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 вересня 2011 р. Справа 2/92/2011/5003

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" 11500, Житомирська обл., м. Коростень, Шатрищанська, 65; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-Б, оф.224

до:Відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш"" 22403, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Леніна, 46

про стягнення 63 087,65 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники сторін не з''явились

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" 63 087, 65 грн. заборгованості за відпущену металопродукцію, з яких: 53 691,76 грн. боргу, 5 369,18 грн. штрафу, 2 228,58 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов''язання, 445,72 грн. - 3 % річних та 1 352, 41 грн.- інфляційних втрат за весь період прострочення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.08.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 2/92/2011/5003 та справу призначено до розгляду на 05.09.2011 року.

Представники сторін в судове засідання не з''явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 20943887 від 15 серпня 2011 р., № 20944689 від 17 серпня 2011 р. та № 20943879 від 18 серпня 2011 р.

Поряд з цим, як встановлено судом, через канцелярію суду 05.09.11 р. об 16:10 год. від позивача поштою надійшло клопотання (вх.№ канцелярії суду 08-46/11589/11 від 05.09.11 р.), в якій останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника прибути в судове засідання.

Вказане клопотання судом до уваги не береться, оскільки згідно протоколу судового засідання від 05.09.11 р. засідання закінчилось о 11:05 год., а вказане клопотання фактично надійшло після оголошення вступної та резолютивної частини рішеня суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

12 квітня 2010 року ЗАТ «Трубосталь»відвантажило ВАТ "Калинівське районне підприємство «Агромаш" металопродукцію на суму 66 739,69 грн. згідно видаткової накладної РН4-41.002005 від 12.04.2011 р. та довіреності №161 від 12.04.2011 року на отримання від ЗАТ «Трубосталь»цінностей за рахунком- фактурою № СФ4-41.001492 від 11.04.2011 р.

Передача відповідачу металопродукції в асортименті, визначеному в видатковій накладній РН4-41.002005 від 12.04.2011 року відбулась належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника та печатка підприємства на видатковій накладній РН4-41.002005 від 12.04.2011 р.

Предметом договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем, є металопродукція в асортименті, визначеному в видатковій накладній РН4-41.002005 від 12.04.2011 р. ціна якої визначена у вказаній накладній.

В порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач оплату за поставлений Товар здійснив частково в сумі 13 047,93 грн., що спричинило виникнення заборгованості перед Позивачем. Заявлена позивачем претензія відповідачем залишена без задоволення.

Оскільки в добровільному порядку вказану суму боргу відповідач не сплачує, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із зазначеним позовом.

Крім основного боргу, позивачем заявлено до стягнення 5 369,18 грн. штрафу, 2 228,58 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов''язання, 445,72 грн. - 3 % річних та 1 352, 41 грн.- інфляційних втрат за весь період прострочення заборгованості.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

В ч.1 статті 202 Цивільного кодексу України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповіднодо до припису ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладена між сторонами у справі усна угода про передачу та отримання металопродукції являється договором купівлі- продажу.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач являється таким, який прострочив виконання грошового зобов''язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Свої зобов"язання за договором купівлі- продажу позивач виконав належним чином, що стверджується підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною № РН4-41.002005 від 12.04.2011 р.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В порушення норм Закону відповідач не виконав свого обов'язку щодо повного розрахунку з позивачем за отриману продукцію після отримання вимоги №0452/ж від 13.07.11 р., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 53 691,76 грн., про що свідчить відсутність в матеріалах справи на момент її розгляду доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на вказану суму.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Гарантійним листом № 01821п від 12.04.11 р. сторони обумовили та погодили, що у випадку невиконання зобов''язань у термін до 21.04.11 р. Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми та пеню у розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення виконання зобов''язання.

Відповідно до норм ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Правочином же є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Суд вважає, що даний договір є укладеним, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Про даний факт також свідчить і те, що сторони, вчиняючи дії щодо передачі металопродукції та розрахунку за неї, прийняли та виконували умови даного правочину.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 53 691,76 грн. боргу, 5 369,18 грн. штрафу, 2 228,58 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов''язання, 445,72 грн. - 3 % річних та 1 352, 41 грн.- інфляційних втрат за весь період прострочення заборгованості заявлено правомірно та підлягають задоволенню, оскільки нараховані відповідно до чинного законодавства та фактично відповідають матеріалам справи.

Враховуючи викладене, позов слід задовільнити повністю.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову .

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 ГК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" (22403, м. Калинівка, вул. Леніна, 46, код ЄДРПОУ 03567303) на користь Закритого акціонерного товариства "Трубосталь" (вул. Шатрищанська, 65, м. Коростень, Житомирська область, 11500, код ЄДРПОУ 13548581) 53 691,76 грн. боргу, 5 369,18 грн. штрафу, 2 228,58 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов''язання, 445,72 грн. - 3 % річних, 1 352, 41 грн.- інфляційних втрат за весь період прострочення заборгованості, 630,88 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічно забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу 11500, Житомирська обл., м. Коростень, Шатрищанська, 65; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-Б, оф.224

4 - відповідачу 22403, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Леніна, 46