Ухвала суду № 18160531, 05.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2011 р. № 12/9(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом : Державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" (Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 84-Б, код ЄДРПОУ 00991427)

до : Суб"єкта підприємницької відповідальності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1)

про стягнення 40 028,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство "Крижопільське лісове господарство" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Суб"єкта підприємницької відповідальності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 40 028,00 грн., з яких 38 028,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань за договором купівлі-продажу № 62 від 09.04.2009р. та 2 000 грн. витрат на оплату послуг за надання юридичної допомоги.

Згідно з п.п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Отже, доказом сплати державного мита в зазначеному розмірі має бути оригінал платіжного доручення, на зворотній стороні якого відповідно до п. 14 Інструкції ”Про порядок обчислення та справляння державного мита” має бути запис такого змісту : “Зараховано в доход бюджету ------- грн./дата/”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. На звороті платіжного доручення № 970 від 25.08.2011р. такий запис та запис про прийняття доручення до виконання банком відсутні.

Доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є також оригінал платіжного документу.

До позовних матеріалів відповідних оригіналів платіжних доручень не додано. Натомість надано примірники платіжних доручень позивача, на яких відсутні штампи кредитної установи про прийняття їх до виконання та записи, передбачені п.14 Інструкції ”Про порядок обчислення та справляння державного мита”.

З урахуванням викладеного, в силу положень п.п. 4,10 ч.1 ст. 63 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № б/н та дати (вх. № канцелярії суду 5003/1940/2011 від 02.09.2011р.) на 3-х аркушах разом з матеріалами на 24-х аркушах та поштовий конверт повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № б/н та дати (вх. № канцелярії суду 5003/1940/2011 від 02.09.2011р.), платіжного доручення № 970 від 25.08.2011р. та платіжного доручення 969 від 25.08.2011р.долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ДП "Крижопільське лісове господарство" (Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 84-Б)

3 - відповідачу - СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)