Рішення № 18160505, 17.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 серпня 2011 р.

Справа 16/66/2011/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке", с. Н.Прилука Липовецького району Вінницької області <адреса позивача >

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс Н", с.Бугаків Немирівського району Вінницької області <адреса відповідача >

про стягнення 377 512,20 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.10.10 року),

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс Н" про стягнення 377 512,20 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 05.01.2011 року.

Ухвалою від 18 липня 2011 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 3 серпня 2011 року.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та ненаданням сторонами всіх необхідних для вирішення спору доказів, ухвалою суду від 03.08.11р. розгляд справи відкладено на 17 серпня 2011 року.

В судове засідання 17 серпня 2011 року з'явився представник позивача.

Відповідач вимог ухвали суду від 03.08.11р. щодо явки в судове засідання, надання відзиву на позов з доказами відправки (отримання) копії позивачем не виконав. Письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвал суду не надав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, підписом представника останнього від 28.07.2011 року на повідомленні пошти про вручення поштового відправлення за №20908697 та відмітками на штемпелі вихідної кореспонденції канцелярії суду за №№ 7127,7128 від 09.08.2011 року про направлення ТОВ "Паралакс Н" ухвали про відкладення слухання від 03.08.2011 року рекомендованим листом. Конверт з вищезазначеною ухвалою з відміткою поштового відділення звязку про невручення його відповідачу до суду не повернувся.

Згідно витягу з ЄДРПОУ №13/4/1095 від 11.07.11 року місцезнаходженням відповідача значиться: 22852, Вінницька область, Немирівський район, село Бугаків, вул.Мовчана, буд. 4 (а.с.15).

Враховуючи, що прийняті судом під час розгляду справи №16/66/2011/5003 процесуальні документи направлялись відповідачу за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд вважає, що останній належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання.

За таких обставин справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі, розглянувши в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між ТОВ "Прилуцьке" та ТОВ "Паралакс Н" 05 січня 2011 року укладено договір купівлі - продажу зерна кукурудзи врожаю 2010 року.

За умовами п.1.1 договору продавець - ТОВ "Прилуцьке" зобов'язалось передати товар у власність покупця - ТОВ "Паралакс Н" , а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар (зерно кукурудзи врожаю 2010 року) на умовах договору.

Ціна на товар вказується в видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною договору (п.2.1.).

Сторони також домовились, що покупець здійснює розрахунки з продавцем за товар протягом 3 календарних днів з моменту укладення договору (п. 4.1.).

На виконання вказаного договору позивачем згідно видаткової накладної №204 від 08.01.2011 року передано відповідачу товар (246,740 т. кукурудзи в зерні) на загальну суму 377 512,20 грн. (а.с.10).

Відповідач за отриманий товар з позивачем не розрахувався.

Позивач 30.06.2011 року звернувся до відповідача із вимогою про оплату боргу за товар у семиденний термін, яка відповідачем залишена без задоволення.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді сума заборгованості за зазначеним договором становить 377 512,20 грн.

Крім того, борг відповідача перед позивачем підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2011 року по 08.01.2011 року на суму 377 512,20 грн. (а.с. 9).

Непроведення відповідачем розрахунків спонукало позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір від 05.01.2011 року є договором купівлі-продажу.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар підлягають задоволенню в сумі 377 512,20 грн., оскільки є обґрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду належних доказів в спростування позовних вимог, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на заявлену до стягнення суму заборгованості за отриманий товар.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Паралакс Н" (22852, Вінницька область, Немирівський район, с.Бугаків, вул.Мовчана, буд.4, ідент. код 34508635) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" (22512 Вінницька область, Липовецький район, с. Н.Прилука, вул. Чапаєва, буд.1, ідент. код 36522672) 377512,20 грн. основного боргу; 3775,12 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рішення суду підписано 02 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Прилуцьке" (22512 Вінницька обл., Липовецький район, с.Н.Прилука, вул.Чапаєва, 1);

3 - відповідачу - ТОВ "Паралакс Н" (22852 Вінницька обл., Немирівський район, с.Бугаків, вул.Мовчана, буд.4)