Постанова № 18160269, 07.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"07" вересня 2011 р. Справа № 5015/967/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу колективного підприємства "Кримське кар’єруправління" на рішення господарського суду Львівської області від 21 квітня 2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 червня 2011 року у справі № 5015/967/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" до приватного підприємства "Міралюкс", колективного підприємства "Кримське кар’єруправління" про стягнення суми, –

Встановив:

У лютому 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства "Міралюкс", колективного підприємства "Кримське кар’єруправління" про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 10000 грн., а також стягнення з колективного підприємства "Кримське кар’єруправління" 88269,05 грн., з яких 72500 грн. –сума основного боргу, 3712,50 грн. –інфляційні, 1762,20 грн. –3 % річних, 10294,35 грн. –штрафні санкції, посилаючись на порушення умов договору купівлі-продажу № 903Р/10 від 29 березня 2010 року в частині оплати поставленого товару та умов договору поруки № 03/10 від 29 березня 2010 року.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21 квітня 2011 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 червня 2011 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 10000 грн. Стягнуто з колективного підприємства "Кримське кар’єруправління" на користь позивача 88269,05 грн. заборгованості та судові витрати. Відмовлено колективному підприємству "Кримське кар’єруправління" в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

У касаційній скарзі колективне підприємство "Кримське кар’єруправління", посилаючись на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові.

У доповненні до касаційної скарги колективне підприємство "Кримське кар’єруправління" просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду у справі залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, вказуючи на безпідставність викладених в ній доводів.

Клопотання скаржника про відкладення розгляду справи судом касаційної інстанції відхилено, в зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Сторони у справі не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, доповнення до неї та заперечення проти цих доводів, суд вважає, що вимоги касаційної скарги, як і вимоги доповнення до неї, не підлягають задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов в повному обсязі, господарський суд першої інстанції, керуючись нормами ст.ст. 509, 530, 554, 625, 629 Цивільного кодексу України, виходив з встановлених ним фактів, що:

- в порушення умов договору купівлі-продажу № 903Р/10 від 29 березня 2010 року, колективне підприємство "Кримське кар’єруправління" не розрахувалося з позивачем за отриманий від останнього товар і загальна сума заборгованості, яка складається з основного боргу, інфляційних, 3 % річних і штрафних санкцій, становить 88269,05 грн.;

- при цьому, приватне підприємство "Міралюкс" не виконало свої зобов'язання за договором поруки № 03/10 від 29 березня 2010 року, згідно умов якого зобов'язувалося солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником умов договору купівлі-продажу, в сумі 10000 грн.;

- відповідні розрахунки позивача є правильними.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний суд, залишивши його без змін.

Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі є законним, обґрунтованим прийнятим у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та наявними матеріалами справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу колективного підприємства "Кримське кар’єруправління" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 21 квітня 2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 червня 2011 року у справі № 5015/967/11 –без змін.

Поновити виконання судового рішення у справі.

Головуючий           Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Кондратова І.Д.