Рішення № 1816003, 08.07.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 р.

Справа № 3/82

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШМІ 9", вул. Ванди Василевської, 18, м. Київ 116, 04116

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Сервіс", вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76018

про розірвання попереднього договору

за зустрічним позовом ТзОВ "Логістик Сервіс", вул. Військових ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: ТзОВ "ЛАКШМІ 9", вул. Ванди Василевської, 18, м. Київ, 116, 04116

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Парфан Іван Іванович

Представники:

Від позивача: Жук Н. В. - представник, (довіреність №БН від 02.07.08р.)

Від відповідача: Мохналь М. М. - представник, (довіреність №БН від 01.07.08р.)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про розірвання попереднього договору, укладеного між ТзОВ "ЛАКШМІ 9" та ТзОВ "Логістик Сервіс" від 14.02.08р. та зобов"язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно - частину приміщення інженерного корпусу літер "А-1" та літер "А-2", загальною площею 4141,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152.

Представник позивача у своїх позовних вимогах посилається на укладений між ним та відповідачем (за первісним позовом) попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.02.08р., відповідно до якого по Акту прийому-передачі від 22.02.04р. ТзОВ "ЛАКШМІ 9" передало ТзОВ "Логістик Сервіс" частину приміщення інженерного корпусу літер "А-1" та літер "А-2", загальною площею 4141,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152. В обгрунтування заявленого, посилається на п. 5.1. попереднього договору, згідно якого ТзОВ "Логістик Сервіс" зобов"язалось сплатити завдаток до 14.03.08р. В зв"язку з невиконанням відповідачем (за первісним позовом) своїх зобов"язань за попереднім договором щодо розрахунку відповідно до п. 5.1. цього договору, вважає, що зазначений попередній договір підлягає розірванню відповідно до ст. 651 ЦК України.

В судовому засіданні представник відповідача подав суду зустрічну позовну заяву про визнання попереднього договору укладеного між ТзОВ "ЛАКШМІ 9" та ТзОВ "Логістик Сервіс" від 14.02.08р. дійсним та визнання права власності ТзОВ "Логістик Сервіс" на частину приміщення інженерного корпусу літер "А-1" та літер "А-2", загальною площею 4141,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов"язаний з первісним.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву вважає за доцільне прийняти її для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач (за зустрічним позовом) ТзОВ "Логістик Сервіс" проти первісного позову заперечує, посилаючись при цьому на попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.02.08р., укладений між ним та ТзОВ "ЛАКШМІ 9", зокрема на п. 3.1. цього договору, згідно якого сторони домовились укласти основний договір до 14.04.08р. В своїх позовних вимогах посилається на те, що ТзОВ "ЛАКШМІ 9" відмовляється від укладання основного договору та посвідчення його нотаріально, крім того відповідач (за зустрічним позовом) вимагає повернення нерухомого майна. ТзОВ "Логістик Сервіс" вважає, що повністю виконало свої обов"язки, передбачені попереднім договором, отримало нерухоме майно, а тому фактично набуло права власності на спірний об"єкт нерухомого майна.

Суд, розглянувши матеріали за первісним та зустрічним позовами, заслухавши пояснення представників сторні в обгрунтування своїх вимог та заперечень, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

14.02.2008р. між ТзОВ "ЛАКШМІ 9" та ТзОВ "Логістик Сервіс" укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна - частини приміщення інженерного корпусу літер "А-1" та літер "А-2", загальною площею 4141,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152., яке передане Стороною 1. ТзОВ "ЛАКШМІ 9" стороні ТзОВ "Логісти Сервіс" по Акту прийому-передачі нерухомого майна від 20.06.08р. (що передбачено п. 4.1. попереднього договору).

В обгрунтування своїх вимог, позивач (по первісному позову) вказує на п. 5.1. попереднього договору, згідно якого ТзОВ "Логістик Сервіс" зобов"язувалось сплатити завдаток до 14.03.08р. та порушення відповідачем (за первісним позовом) умов договору, в зв"язку з чим, на його думку, договір підлягає розірванню, відповідно до ст. 651 ЦК України.

Приписи п. 1 ст.651 ЦК України передбачають, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Пункт 2 цієї статті ЦК України вказує на те, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Однак, як вбачається з умов попереднього договору, зокрема з п. 1.1., метою даного договору є взяття на себе зобов"язання Сторін щодо укладення в майбутньому та нотаріального посвідчення Основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а п. 3.1. попереднього договору передбачено зобов"язання сторін укласти Основний договір до 14.04.2008р.

Частина 2. ст. 220 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як свідчать обставини справи та не спростовано позивачем в судовому засіданні -позивач ухилився від нотаріального посвідчення договору та укладення основного договору купівлі-продажу, але вчинив всі дії по передачі майна відповідачеві, про що свідчить акт прийому-передачі нерухомого майна від 20.06.08р., чим порушив норму ст. 657 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні позивач - ТзОВ "ЛАКШМІ 9" факт передачі спірного майна підтвердив, а також не заявив жодних претензій щодо здійснення розрахунку по договору.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із- правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки в спірному випадку сторони не довели незаконність вчиненого правочину, проте подали суду безспірний доказ про передачу майна /акт прийому-передачі від 20 червня 2008р./- в наявності підстави для визнання права власності за позивачем по зустрічному позову.

Таким чином, наведені обставини дають право суду на висновок про обгрунтованість зустрічних позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Що ж стосується первісного позову, то наявні всі підстави для відмови в його задоволенні.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача (за зустрічним позовом)

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2. ст. 220, ст. ст. 328, 334, п. 1, 2ст. 651, ст. 657 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволення первісного позову - відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Визнати попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.02.08р., укладений між ТзОВ "ЛАКШМІ 9" та ТзОВ "Логістик Сервіс" дійсним.

Визнати право власності ТзОВ "Логістик Сервіс" на частину приміщення інженерного корпусу літер "А-1" та літер "А-2", загальною площею 4141,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152.

Стягнути з ТзОВ "ЛАКШМІ 9", вул. Ванди Василевської, 18, м. Київ, 04116 (р/р 260013013026 в ТОВ "Єврогазбанк", МФО 380430, ЄДРПОУ 34619172, ІПН 346191726590) на користь ТзОВ "Логістик Сервіс", вул. Військових ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019 (р/р 2600101010816 в ІФФ ВАТ "Кредобанк", МФО 336161, ЄДРПОУ 32361159) - 170 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 15.07.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна