Ухвала суду № 181491, 09.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У Х В А Л А

09.10.06 р. Справа № 45/296

заявник: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

до:

- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Роздольне” ІНФОРМАЦІЯ_1;

- товариства з обмеженою відповідальністю „КСП „Родина” смт. Великоновоселівка Донецької області;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос-2006” м. Донецьк

про: вжиття запобіжних заходів

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від заявника ОСОБА_2 - представник (довіреність НОМЕР_1)

від СТОВ „Роздольне” с. Роздольне не з'явився

від ТОВ „КСП „Родина” смт. Великоновоселівка не з'явився

від ТОВ „Агрофірма „Колос-2006” м. Донецьк не з'явився

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до господарського суду з заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Роздольне” ІНФОРМАЦІЯ_1, товариства з обмеженою відповідальністю „КСП „Родина” смт. Великоновоселівка Донецької області, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос-2006” м. Донецьк про застосування запобіжних заходів шляхом накладення арешту на 50 тон соняшника, що знаходиться на складах та балансі кожного підприємства - СТОВ „Роздольне”, ТОВ „КСП „Родина”, ТОВ „Агрофірма „Колос-2006”; накладення арешту на грошові кошти, що надходять в якості оплати за сімена соняшника в касу підприємств та на розрахункові рахунки: СТОВ „Роздольне”, ЗКПО 30844523, р/р 2600712224 в ДОД АППБ „Аваль” м. Донецьк, МФО 335076 - на загальну суму 75000грн.00коп., ТОВ „КСП „Родина”, ЗКПО 30835194, р/р 26001334581001 в Донецькому РУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496 - на загальну суму 75000грн.00коп., ТОВ „Агрофірма „Колос-2006”, ЗКПО 34267023, р/р 26005051707744 в Донецькому РУ КБ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496 - на загальну суму 75000грн.00коп.; зобов'язання ДПІ в Великоновоселківському районі Донецької області провести перевірку приміщень матеріальних складів для зберігання сільськогосподарської продукції врожаю 2006 р. на наявність зернових та сем'ян соняшника та відповідності кількості бухгалтерським прибутковим та видатковим документам на підприємствах СТОВ „Роздольне” та ТОВ „КСП „Родина”; зобов'язання ДПІ в Кіровському районі м. Донецька провести перевірку приміщень матеріальних складів для зберігання сільськогосподарської продукції врожаю 2006 р. на наявність зернових та сем'ян соняшника та відповідності кількості бухгалтерським прибутковим та видатковим документам на підприємстві СТОВ „Агрофірма „Колос-2006”; витребування із Великоновоселківського РВВС МУ УМВС України в Донецькій області матеріалів справи, які стосуються звернень ОСОБА_1 в правоохоронні органи по факту перешкоджання збирання врожаю та крадіжки врожаю зернових та соняшника 2006 р. за період з 06.07.2006 по 09.10.2006.

В обґрунтування викладених в заяві про застосування запобіжних заходів обставин заявник посилається на заяву начальнику УБОЗ УМВС України в Донецькій області, заяву начальнику районного відділу міліції Великоновоселківського району, лист Донецької регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах” Великоновоселківського районного відділу № 60 від 12.06.2006.

При зверненні з вищезазначеною заявою заявником не виконані вимоги п. п. 4, 5 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України, а саме: заява не містить обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, та відсутній перелік документів і інших доказів в підтвердження необхідності вжиття запобіжних заходів.

Так, в заяві про вжиття запобіжних заходів заявник просить накласти арешт на 50 тон соняшника, що знаходиться на складах та балансі кожного підприємства - СТОВ „Роздольне”, ТОВ „КСП „Родина”, ТОВ „Агрофірма „Колос-2006” та накласти арешт на грошові кошти, що надходять в якості оплати за сімена соняшника в касу перелічених підприємств на їх розрахункові рахунки на загальну суму 75000грн.00коп. відносно до кожного з цих підприємств. При цьому, заявник не зазначив та документально не підтвердив, на якій підставі визначена саме сума 75000грн.00коп., та чому слід накласти арешт на 50 тон соняшника, що знаходиться на складах та балансі кожного підприємства, та з чого видно і чим підтверджено, що по 50 тон соняшника, що начебто належить заявнику, маються у зазначених в заяві підприємств. Заявник не надав доказів того, що на рахунки вказаних підприємств поступили грошові кошти за семена соняшника.

Окрім того, стаття 43-2 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік запобіжних заходів, серед яких відсутній такий запобіжний захід, як накладення арешту на грошові кошти.

По-друге, викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів обставини мають під собою тільки висловлюваний, нічим не підтверджений характер, з яких суду неможливо зробити висновок про необхідність вжиття запобіжних заходів.

По-третє, в своїй заяві СПД - фізична особа ОСОБА_1 посилається на те, що саме з боку посадових осіб СТОВ „Роздольне”, ТОВ „КСП „Родина” та ТОВ „Агрофірма „Колос-2006” створюються нестерпні умови. Отже, суду з цієї заяви не видно, з якими позовними вимогами буде виходити заявник, до якого суду, з яким предметом та підставою.

З поданої заявником заяви про вжиття запобіжних заходів, суд вбачає, що потенційними відповідачами є посадові особи перелічених підприємств, тобто фізичні особи. А спори, в яких хоча б однією стороною (позивачем або відповідачем) виступає фізична особа розглядаються місцевими судами.

Крім визначеного, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вимог цієї статті Кодексу до матеріалів заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Статтею 43-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 43-3 ГПК України, суддя залишає заяву без руху, про що виноситься ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 43-2, 43-3, 43-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л  И В :

Залишити заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиття запобіжних заходів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Роздольне” ІНФОРМАЦІЯ_1, товариства з обмеженою відповідальністю „КСП „Родина” смт. Великоновоселівка Донецької області, товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Колос-2006” м. Донецьк без руху.

Надати заявникові строк до 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2006р. для виправлення встановлених недоліків.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел.. 3056827

Надруковано 6 примірників:2 прим. - заявнику;

1 прим. - СТОВ „Роздольне”;

1 прим. - ТОВ „КСП „Родина”;

1 прим. - ТОВ „Агрофірма „Колос-2006”;

1 прим. - суду