Вирок № 18146506, 02.09.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-293/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 сентября 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи : Попова А.Г.,

при секретаре : Гузенко Н.Л.,

с участием прокурора : Мазур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, со слов работает в ЧАО «Лозовской кузнечно механический завод»в должности рабочего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

01 февраля 2011 года около 20.00 час. ОСОБА_1, находясь в помещении кафе «Смеричка», которое расположено в пгт. Панютино Лозовского района Харьковской области, встретил ранее незнакомого ему н/л ОСОБА_2 В помещении данного кафе у него возник умысел на завладение чужим имуществом. Преследуя корыстную заинтересованность, путем злоупотребления доверия под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у н/л ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 2700 с-2»с картой мобильного оператора «МТС», который принадлежит н/л ОСОБА_2 и, прислонив телефон к уху, под видом осуществления телефонного звонка, пользуясь тем, что ОСОБА_2 не преследует его, ОСОБА_1 удалился из помещения кафе «Смеричка»и вышел на улицу с указанным мобильным телефоном, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 986 от 16.03.2011 года 198 грн. 00 коп и картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 208 грн. 00 коп.

При совершении своих противоправных действий ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на завладение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст. 190 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных выше, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, также просил суд не лишать свободы, судебные издержки в сумме 835 гривен 92 копейки.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, о чем не возражали и другие участники судебного процесса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины, то есть завладение имуществом несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 путем обмана (мошенничество).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, холост, военнообязанный, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога по поводу употребления опиатов снят с учета в 2009 году, женат, со слов работает на ЧАО «ЛКМЗ»(л.д. 65-79).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, отягчающие обстоятельства судом не добыты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением ст.ст.75,76 УК Украины, то есть освобождения от наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст. 69,69-1 УК Украины у суда нет, так как суд назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 986 от 16.03.2011 года в сумме 835 гривен 92 копейки, так как она нашла своё подтверждение в судебном заседании, и её признал подсудимый (л.д.61-63).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины на 2 (два) год ограничения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: будет периодически являться на регистрацию в отдел уголовно-исполнительной инспекции в установленном законом порядке, сообщать им об изменении места проживания, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 986 от 16.03.2011 года в сумме 835 гривен 92 копеек в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в Харьковской области Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра, перечислив их код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143 в ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(л.д. 61-63).

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон марки «Никиа 2700», находящиеся согласно сохранной расписки у потерпевшего н/л ОСОБА_2 - оставить у последнего (л.д. 49,50,51).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов