Рішення № 18145267, 26.08.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1251/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» суму боргу за кредитним договором № 190111.02 від 19.01.2011 року у загальній сумі 6451 грн. 59 коп., що складається з основного боргу, процентів за користування кредитом , процентів по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 січня 2011 року ОСОБА_2 уклав із Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз»договір кредиту № 190111.02 на суму 5000( пять тисяч гривень) на 12 фактичних місяців і отримав зазначені кошти у касі кредитної спілки того ж дня. Відповідно до умов п.3.3. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався вчасно здійснювати частинами погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 3.7. кредитного договору у випадку прострочення планового платежу по кредиту відповідачем , цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком встановлюється у розмірі 120% річних від суми кредиту.

19 січня 2011 року між Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз»та співвідповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 190111.02 , відповідно якого поручитель зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 190111.02/1 від 19.01.2011 року у повному обсязі як солідарний боржник.

Позивач надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності , не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не з'явились, про день слухання справи в суді були повідомлені належним чином , про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових викликів, причину неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2011 року ОСОБА_2 уклав із Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз»договір кредиту № 190111.02 ( а.с.6-7) на суму 5000( пять тисяч гривень) на 12 фактичних місяців і отримав зазначені кошти у касі кредитної спілки того ж дня, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.01.2011 р.( а.с. 11). Відповідно до умов п.3.3. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався вчасно здійснювати частинами погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно п. 3.7. кредитного договору у випадку прострочення планового платежу по кредиту відповідачем, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і процентна ставка по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком встановлюється 120% річних від суми кредиту.

19 січня 2011 року між Кредитна спілка «Слобожанський фінансовий союз»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 190111.02 ( а.с. 8) , відповідно якого поручитель зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 190111.02/1 від 19.01.2011 року у повному обсязі як солідарний боржник.

Станом на 05 травня 2011 року ОСОБА_2 погасив тільки платежі згідно графіку . Сума боргу відповідача станом на 22.08.2011 року складає 6451 грн. 59 коп., що складається з основного боргу, процентів за користування кредитом , процентів по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком ( а.с. 27-28).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

На підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Відповідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою , боржник, поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Уклавши з позивачем вказаний кредитний договір та забезпечивши даний договір договором поруки та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачі систематично порушували свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення вказаної вище заборгованості.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 1-2).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз»суму заборгованості за кредитним договором № 190111.02 від 19.01.2011 р у розмірі 6 451 грн. 59 коп., оскільки ними дійсно були суттєво порушені пункти кредитного договору та договору поруки щодо зобовязань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також стягнення з відповідачів судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530,1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» (код ЄДРПОУ 36817359 р/р 26504010108671 в публічному АТ «ВТБ Банк»МФО 321767) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 451 ( шість тисяч чотириста пятдесят одна ) грн. 59 ( пятдесят девять ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на Кредитної спілки « Слобожанський фінансовий союз» (код ЄДРПОУ 36817359 р/р 26504010108671 в публічному АТ «ВТБ Банк»МФО 321767) суму сплаченого судового збору у розмірі по 25 ( двадцять пять ) грн. 50 коп. з кожного та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 ( шістдесят) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк