Постанова № 18142383, 06.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.11 м. СевастопольСправа №2а-1665/11/2770

11 год. 07 хв.

каб. № 1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1, ТОВ «Техно-Сігма», довіреність б/н від 01.04.2011;

відповідача ОСОБА_2, ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя, довіреність №7318/10/10 від 02.09.2008, ОСОБА_3, довіреність № 4514/10 від 13.09.2010;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма"доДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя,Начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. СевастополяГоловного державного податкового ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової адміністрації у місті Севастополі, третя особа: Державна податкова адміністрація міста Севастополяпро визнання протиправними дій, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Сігма» (далі - ТОВ «Техно-Сігма») звернулося до Окружного адміністративного суду м.Севастополя з зазначеним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя по виданню наказу №182 від 12.03.2011 «Про проведення позапланової документальної перевірки»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м.Севастополя №182 від 12.03.2011 «Про проведення позапланової документальної перевірки»;

- визнати протиправними дії начальника відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя Гараган Ольги Дмитрівни та головного державного податкового ревізора - інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в м. Севастополі Аверіної Світлани Іванівни по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Техно-Сігма» у період з 14.03.2011 по 18.03.2011 та складанню акту від 23.03.2011 №167/23-031/33918152 «Про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Техно-Сігма» код по ЄДРПОУ 33918152 з питань дотримання вимог податкового законодавства у частині повноти нарахування та сплати за оренду земельної ділянки за період з 01.03.2008 по 31.01.2011».

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачами вимог чинного податкового законодавства при виданні наказу про проведення позапланової документальної перевірки та при проведенні зазначеної перевірки.

Ухвалою від 23.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 23.05.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченні від 10.06.2011, вважають, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, просили відмовити в позові (а.с. 87-91 ).

Представник третьої особи ДПА у м.Севастополі в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причин неявки або поважності причин суду не повідомив, пояснень не надав.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, розглянув справу за наявними матеріалами та прийшов до наступного.

Судом встановлено, що з 14.03.2011 по 18.03.2011 співробітником ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя та співробітником ДПА ум.Севастополі проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Техно-Сігма» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.03.2008 по 01.03.2011, за результатами якої складений акт № 167/23-031/33918152 від 23.03.2011 (а.с. 17-23).

Так, матеріалами справи підтверджується, що головному бухгалтеру ТОВ «Техно-Сігма» Кононову А.Є. 11.02.2011 під розпис було вручено письмовий запит від 08.02.2011 за вих. № 860/23 про надання до інспекції пояснень та документальних підтверджень за вказані податкові періоди із зазначенням переліку необхідних документів. Підставою для цього стала недостовірність даних у податкових деклараціях ТОВ «Техно-Сігма» з орендної плати за землю за 2008-2011 р.р.

Протягом 10 робочих днів відповідні пояснення та документальні підтвердження до інспекції надані не були, що стало підставою для прийняття керівником інспекції наказу від 12.03.2011 № 183 «Про проведення позапланової документальної перевірки», яким передбачалося у термін з 14.03.2011 по 18.03.2011 провести позапланову виїзну документальну перевірку позивача, проведення якої доручити посадовим особами державної податкової служби.

На виконання вимог закону копію наказу про проведення перевірки та направлення на перевірку від 12.03.2011 №136/01-125 отримані директором ТОВ «Техно-Сігма» 12.03.2011 під розпис.

14.03.2011 ревізорами був здійснений вихід за юридичною адресою позивача. Ще один вихід за адресою платника інспекцією здійснений 18.03.2011 з тим саме результатом. Про зазначене інспекцією складено відповідні акт та довідку.

Перевіркою встановлене порушення ТОВ «Техно-Сігма» ст.13 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 №2535-ХІІ та ст.228 Податкового кодексу України, що призвело до заниження орендної плати за земельну ділянку на загальну суму 3208367, 42 грн.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.02.2011 задоволено позов Заступника військового прокурора ВМС України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А 3009 до ТОВ «Техно-Сігма», Севастопольської МДА про визнання недійсним договору. Договір оренди земельної ділянки площею 185 га, розташованого в с.Флотське м.Севастополя вул.Прольотна, 55, що укладений між Севастопольською МДА та ТОВ «Техно-Сігма» визнано недійсним.

В звязку з зазначеним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя не приймалося.

Відповідно до п.1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI зазначений кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 вказаної статті документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Головний бухгалтер підприємства разом із його директором є відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, зокрема, за здійснення податкового та бухгалтерського обліку та складання відповідної звітності.

Так, відповідно до п.19.1 ст.19 ПК України платник податків веде справи, пов'язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.

Пунктом 19.2 вказаної статті передбачено, що представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності.

Згідно з п. 19.3 цієї статті представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Підпунктом 48.5.1 п. 48.1 ст. 48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Вказані приписи закону знайшли своє відображення у п. 10.5 статуту ТОВ «Техно-Сігма», яким передбачено, що директор та головний бухгалтер (в разі наявності відповідної посади) несуть відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом трьох років, а також за правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, вручення обов'язкового письмового запиту здійснено інспекцією належній особі без порушення вимог законодавства.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи -платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Відсутність посадових осіб підприємства за юридичною адресою не виключає проведення позапланової виїзної документальної перевірки та не порушує права та охоронювані законом інтереси платника податків.

Так, згідно з п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків с, зокрема, документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація та інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Як зазначено в акті від 23.03.2011 № 167/23-031/33918152, що складений податковою інспекцією за результатами перевірки, під час її проведення використовувалися установчі та реєстраційні документи, податкові декларації з орендної плати за землю за 2008-2011 роки, копія договору оренди земельної ділянки від 28.09.2007 № 04076580022, копія акту приймання-передачі земельної ділянки, копія витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, лист Севастопольської міської державної адміністрації від 03.12.2010 № 11336/29/1-10/8522, лист Головного управління Держкомзему у місті Севастополі від 10.12.2010 № 8-2.1.-1/6069, копія розрахунку розміру орендної плати на 2010 рік.

Податковим кодексом України передбачено однакові підстави та однаковий перелік документів для проведення як виїзних, так і невиїзних перевірок.

Так, згідно з п. 79.1 ст. 79 кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Податковий кодекс України або будь-який інший нормативно-правовий акт не містить у собі норми, яка б встановлювала обов'язок посадових осіб знаходитися за юридичною адресою платника податків протягом всього строку проведення перевірки, або будь-яким іншим чином визначала мінімальну тривалість їх перебування за адресою платника.

Щодо посилання платника на належне доведення до відома інспекції інформації про перебування його директора на лікарняному з 14.03.2011 по 18.03.2011, судом встановлено наступне. 14.03.2011 до приймальні ДПІ у Балаклавському районі м.Севастополя нарочним здано лист з рукописним текстом від директора ТОВ «Техно-Сігма» Ячменьової І. В. про її перебування на лікарняному. Проте, вказаний лист був оформлений не на фірмовому бланку, підпис директора не засвідчений печаткою підприємства, будь-яких документів або належним чином засвідчених копій на підтвердження зазначеного до зазначеного листа не надано.

Що стосується оформлення матеріалів перевірки та їх вручення платнику податків, суд зазначає, що згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 86.3 ст. 86 кодексу передбачено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта або довідки про результати перевірки або неможливості його вручення та підписання у зв'язку з відсутністю платника податків або його законних представників за місцезнаходженням такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст.58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених у цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт.

24.03.2011 посадовими особами, що проводили перевірку, був здійснений виїзд за юридичною адресою ТОВ «Техно-Сігма» з метою підписання акту перевірки.

Разом з тим, цієї дати посадові особи позивача були відсутні за юридичною адресою, про що складено акт № 31/01-123. Акт перевірки надіслано на адресу платника рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Також варто зазначити, що наполягаючи на недотримання органом державної податкової служби процедури проведення перевірки, платник вважає таку перевірку незаконною. При цьому, у будь-якому разі власне недотримання податковим органом вимог законодавства під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності платника не звільняє останнього від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог податкового та іншого законодавства. Така позиція викладена Вищим адміністративним судом України під час вирішення спорів з органами державної податкової служби. Аналогічні висновки містить ухвала від 28.01.2010 у справі № 29/426а (22-а-1414/07).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вимог ч.2 ст. 71 КАС України, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, слід визнати, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, повний текст постанови складено, та постанова підписана 13.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяО.В. Гавура