Постанова № 18142342, 19.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2011 року № 2а-17492/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Щерблюк А.І.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.2011р. № 84/9/10-008),

відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 30.12.2010р. б/н),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг клуб «Махаон»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Боулінг клуб «Махаон»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, застосованих рішеннями від 31.12.2009р. № 0010002305, № 0010022305 та № 0010012305 на загальну суму 32896,26 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

14.01.2011 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа № 2а-17492/10/2670 передана на розгляд судді Добрівській Н.А. Ухвалою судді від 17.01.2011 року справа прийнята до провадження та призначено судовий розгляд.

11 березня 2011 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про визнання позову в частині стягнення фінансових санкцій в розмірі 320,00 грн., визначених у рішенні ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 31.12.2009р. № 0010022305.

Також, від представника відповідача 11.03.2011 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в решті позовних вимог до винесення судового рішення у справах за позовом ТОВ «Боулінг клуб «Махаон»про скасування оскаржуваних рішень від 31.12.2009р. №0010002305 та № 0010012305. При цьому, належних доказів на підтвердження відкриття провадження у зазначених справах відповідачем не надано та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в цій частині для надання можливості надати суду такі докази.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та зазначив про можливість розгляду в частині щодо стягнення з ТОВ «Боулінг клуб «Махаон»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 320,00 грн., визначених у рішенні ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 31.12.2009р. № 0010022305. Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в решті позовних вимог, представник позивача зазначив, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі може бути вирішено лише в разі надання відповідачем належних доказів на підтвердження перебування у провадженні суду справи щодо оскарження рішень податкового органу від 31.12.2009р. №0010002305 та № 0010012305.

Суд за клопотанням представника відповідача відповідно до ч.1 ст.164 КАС України до закінчення судового розгляду справи з урахуванням часткового визнання адміністративного позову відповідачем приймає постанову щодо частини позовних вимог, оскільки зясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи задовольнити ці вимоги, виділивши їх в окреме провадження.

Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги в частині щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 320,00 грн., визначених у рішенні ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 31.12.2009р. № 0010022305, а також беручи до уваги, що обставини у справі дають можливість виділити ці вимоги в окреме провадження для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виділення в окреме провадження вказані вимоги позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, що стосуються предмету спору, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов в цій частині, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість яка виникла внаслідок несплати штрафних санкцій у розмірі 320,00 грн. за порушення законодавства про патентування деяких видів підприємницької діяльності, застосованих рішенням у Оболонському районі м. Києва від 31.12.2009р. № 0010022305 (отримано товариством 19.01.2010р.)

Зазначене рішення прийнято податковим органом на підставі Акта №1178/26/54/23/33230135 від 24.12.2009 року, складеного за наслідками проведеної перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Вказаним актом, зокрема, зафіксовано факт порушення ТОВ «Боулінг клуб «Махаон»вимог пункту 1 статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Доказів оскарження рішення від 31.12.2009р. № 0010022305, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 320,00 грн. на підставі абзацу 3 ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», в судовому або адміністративному порядку або сплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованим цим рішеннями, відповідачем не надано.

Наявність заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у відповідача в сумі 320,00 грн. підтверджується розрахунком ДПІ у Оболонському районі м. Києва, що знаходиться в матеріалах справи та відповідачем не заперечується.

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-XII (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Пунктом шостим ст.10 вказаного Закону передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Відповідно до п.11 ст.10 цього ж Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України (п.11 ст.11 цього ж Закону).

Отже, враховуючи викладене, та з огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 112, 136, ст.ст.158-163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва в частині вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг клуб «Махаон»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 320,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боулінг клуб «Махаон»заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій застосованих рішенням від 31.12.2010 року № 0010022305 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 грн. на р/р 31113104700006, код платежу 21080900, одержувач УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ м. Києва, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код 26077916, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.А. Добрівська