Постанова № 18142210, 15.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2011 року № 2а-10836/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Крушеніцькому В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачненькоф»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про скасування рішення № 19/23-34476939/0166 від 21.04.2011р.,

за участю представників сторін:

від позивача: Луканіна Д.О., Волошина О.М., представників

від відповідача: Коваленко О.М., представника

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смачненькоф»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №19/23-34476939/0166 від 21.04.2011р..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням відповідачем було безпідставно застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3 400 грн. за порушення ст. 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, оскільки позивач орендує частину приміщення, в якому куріння заборонено, про що розміщена відповідна інформація при вході.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час перевірки ТОВ «Смачненькоф»встановлено відсутність інформації про заборону куріння, чим порушено ч. 4 ст.15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у звязку з чим податковим органом винесено рішення про застосування фінансових санкцій.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва була проведена перевірка господарської одиниці ТОВ «Смачненькоф»з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 11.04.2011р. № 0166/26/53/23-34476939.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем статті 15-2 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995, а саме: відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту “Куріння заборонено!”, зокрема, в приміщенні їдальні, яке технологічно не пристосовано до розміщення місць для куріння.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 21.04.2011р. № 19/23-34476939/0166 в розмірі 3400грн.

Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР, від 19.12.1995 р. (далі - Закон № 481/95-BP) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Цей закон містить положення (п. 5 ч. 3 ст. 15-2), відповідно до яких забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Статтею 16 Закону № 481/95-BP встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 17 цього Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до Указу Президента України від 11.07.2001 року № 510/2001 “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом, зокрема, тютюнових виробів.

Згідно із пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Частина 4 ст. 152 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” вимагає у місцях та закладах, де куріння заборонено, розміщувати наочну інформацію, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: “Куріння заборонено!”. Ця вимога стосується місць та закладів, перелік яких зазначено у частинах другій та третій статті 15-2 вищевказаного Закону.

Відповідно до ст. 152 Закону, у закладах громадського харчування забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів.

Правилами роботи закладів(підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. № 219 передбачено: «У разі відведення субєктом господарської діяльності спеціальних місць для куріння ці місця мають бути обладнані витяжкою вентиляцією або іншими засобами для видалення тютюнового диму».

Враховуючи вищенаведене, законом встановлено загальне правило, за яким куріння в закладах громадського харчування заборонене, окрім випадків, якщо для куріння відведені спеціальні обладнані місця. Отже, позивач не зобовязаний відводити спеціальні місця для куріння, якщо куріння на території приміщення товариством заборонене взагалі.

Згідно положень Закону №481/95ВР, табличка «Куріння заборонено!»розміщується у певних місцях на підприємстві де куріння заборонено, що у разі неможливості виділення таких місць, не виключає її розміщення на вході до приміщення підприємства, організації, установи.

Як вбачається з матеріалів справи, приміщення ТОВ «Смачненькоф» технологічно не пристосовано для розміщення місць для куріння, про що розміщені відповідні графічні зображення та надпис «Куріння заборонене!»при вході в будівлю, що не порушує вимог Закону № 481/95-ВР та відповідає призначенню цього закону щодо максимального обмеження вживання тютюну.

Зокрема, з акту перевірки вбачається, що відповідачем не досліджувалось питання наявності табличок з зображенням «Куріння заборонене!»перед входом в приміщення за адресою м.Київ, вул.Академіка Бутлерова, 1, тобто в будівлю, частину якої орендує позивач. Відповідачем дані обставини не спростовані під час розгляду справи.

Пункт 5 ч. 3 ст. 15-2 Закону “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" забороняє куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності, крім спеціально відведених для цього місць.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податковий орган безпідставно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 3400 грн., а тому позовні вимоги ТОВ «Смачненькоф»про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №19/23-34476939 від 21 квітня 2011 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачненькоф" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва №19/23-34476939 від 21 квітня 2011 року.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачненькоф" за рахунок Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян