Постанова № 18142155, 01.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 серпня 2011 року № 2а-6191/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про скасування податкового повідомлення рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Омельченко О.В., Пуків Ю.Г., представники

від відповідача: Мазніченко О.В., представника

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний військовий універмаг»з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0007172304/0 від 23.09.2010р.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Позивач заперечує правомірність висновків про відсутність підстав для віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у вартості продукції, яку позивачем було сплачено контрагенту. При цьому, позивач посилається на те, що в нього наявні всі документи, які передбачені чинним законодавством для віднесення сум до податкового кредиту.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачем було допущено порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема, віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, що були сплачені контрагенту, за угодою, яку відповідачем кваліфіковано як нікчемну.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі відповідач) було проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 13.09.2010 р. №2398/23-04/32961814 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Центральний військовий універмаг»(код ЄДРПОУ 32961814) в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Світ Бізнес Система»(код ЄДРПОУ 35139358) за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.09.2010р. №0007172304/0, якими позивачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 750561,00 грн. (500374,00 грн. - основний платіж, 250187 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Прийняття зазначеного податкового повідомлення рішення мотивовано наступним.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пп.7.4.5, п.7.4. пп. 7.7.1., п.7.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 500374,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що згідно договору комісії №1003-47/70 від 10.03.2008р. Комітент (ТОВ «Світ Бізнес Система») передав Комісіонеру (ТОВ «Центральний військовий універмаг») партії товарів, по яким підписувались накладні на суму 3002245,00грн., з яких сума поставки 2501871,00 грн., ПДВ 500374,00 грн.

При цьому, наявність податкових накладних та їх заповнення у відповідності до приписів Закону України «Про податок на додану вартість»в акті перевірки не спростовані.

В акті перевірки вчинено запис, що вироком Шевченківського районного суду від 30.10.2008р. №1-1142/08, відносно посадових осіб ТОВ «Світ Бізнес Система»по ч. 2. ст.28, ч.2 ст. 205 КК України, встановлено, що ТОВ «Світ Бізнес Система»було створено для підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Також зазначено, що ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, де був зареєстрований даний контрагент, як платник податків був знятий з обліку та анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість від 22.04.2009р. №49/38-б.

На підставі викладеного відповідач дійшов висновку, що угода, укладена ТОВ "Світ Бізнес Система", була спрямована на не реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а на зменшення суми податків, що підлягають сплаті до бюджету, а отже, діяли з метою, спрямованою на приховування отриманих доходів від оподаткування. Оскільки така мета суперечить одному з основних принципів існуючого суспільного ладу, вона є суперечною інтересам держави і суспільства та підлягає визнанню недійсною із застосування наслідків, передбачених статтею 208 Господарського кодексу України.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо нікчемності вищезазначених договорів з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім повязаних з його недійсністю.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоди, здійснені позивачем, нікчемними правочинами, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобовязань, винесення вироків посадовим особам підприємств за фактом ухиляння від сплати податків, порушенням кримінальних справ за фактом ухиляння від сплати податків та зборів, або будь які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Судом встановлено, що за вищезазначеним договором позивачем було придбано товар, який згодом був використаний у господарській діяльності, зокрема, реалізовано контрагентам в межах здійснення основної господарської діяльності торгівлі.

Дані товари, придбані позивачем, не є обмеженим в цивільному обороті, отриманою внаслідок вчинення злочину, сама по собі операція з купівлі продажу також не може бути визначена судом як порушення встановленого порядку.

Матеріали справи містять докази отримання та продажу позивачем продукції, товарність даної угоди відповідачем не заперечувалася.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з документів, які були надані на вимогу суду ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, свідоцтва ПДВ ТОВ «Світ Бізнес Система», згідно акту про анулювання реєстрації платника на додану вартість відбулось 22.04.2009р., тобто після виконання угоди, зазначеної в акті перевірки. Вказане підприємство задекларувало податкові зобовязання, які дозволяють дійти висновків про декларування сум зобовязань з податку на додану вартість, співставними з обсягом операції позивача, операції з позивачем відображені в додатках № 5 до декларацій з ПДВ.

Матеріали справи містять податкові накладні, надані позивачу його контрагентом у 2008р., коли було дійсне свідоцтво ТОВ «Світ Бізнес Система»як платника ПДВ. Зокрема, відповідачем в акті перевірки та відзиві на позов не зазначено жодних посилань несплати ТОВ «Світ Бізнес Система»податку на додану вартість до бюджету, судом вбачаються неправомірними посилання відповідача, викладені в акті перевірки.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний військовий універмаг" задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва № 0007172304/0 від 23.09.2010р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян