Постанова № 18141970, 04.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 липня 2011 року № 2а-6574/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1"

простягнення заборгованості в розмірі 15 273,07 грн.

за участю

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 31.05.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1" про стягнення заборгованості в розмірі 15 273,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1" обліковується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 15 273,07грн., у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 13 310,19 грн., який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями № 0026141520 від 22.01.2010, № 0000791520 від 22.01.2010 та № 9004704943 від 22.01.2010 та з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 962,88 грн., який виник в результаті несплати відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань в деклараціях з податку на прибуток № 220987 від 04.02.2009, № 9003011172 від 08.02.2010, № 9001452651 від 30.04.2010 та № 9004704943 від 01.11.2010.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.06.2011.

Судове засідання 01.06.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою позивача.

У судовому засіданні 20.06.2011 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 04.07.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник відповідача у судове засідання 04.07.2011 не з'явився, 01.06.2011 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 04.07.2011 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд закрити провадження у справі, оскільки заборгованість з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість погашена ним у повному обсязі, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1" зареєстровано як юридичну особу Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.11.2007 та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва 04.12.20074 за № 15362.

22.10.2009 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва проведено документальну виїзну (камеральну) перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1" за результатами якої складено акт № 6397-15/35551278.

22.01.2010 на підставі зазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва винесено податкові повідомлення рішення, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1" визначено суму податкових зобовязань з податку на додану вартість по вітчизняних товарах № 0026141520/1 у розмірі 57069,00 грн., № 0000801520/0 у розмірі 2040,00 грн. та № 0000791520/0 у розмірі 28534,50 грн.

Підпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Згідно із підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 зазначено Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень рішень №0026141520/0 від 06.11.2009, №0000801520/0 від 22.01.2010 №0026141520/0 від 22.01.2010, №0000791520/0 від 22.01.2010

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2010 у справі № 2а-8991/10/2670 було відмовлено у задоволені позовних вимог, оскільки відповідачем було доведено правомірність прийнятих рішень.

Відповідно до компютерної програми “Документообіг адміністративних судів" зазначена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась, що також було підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

Частиною першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно із частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на викладене постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2010 на час розгляду справи набрала законної сили.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З урахування наведеного судом у судовому засіданні не досліджувалась правомірність винесення податкових повідомлень - рішень № 0026141520 від 22.01.2010, № 0000791520 від 22.01.2010 та № 9004704943 від 22.01.2010.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва були подані податкові декларації з податку на прибуток підприємств, в яких самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість № 220987 від 04.02.2009 у розмірі 61215,00 грн., № 9003011172 від 08.02.2010 у розмірі 13,00 грн., № 9001452651 від 30.04.2010 у розмірі 4,00 грн. та № 9004704943 від 01.11.2010 у розмірі 5,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

З метою погашення податкової заборгованості Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва винесено першу податкову вимогу № 1/698 від 26.02.2009. У зв'язку з неможливістю вручення відповідачу податкової вимоги, що підтверджується актом про неможливість вручення податкової вимоги платнику податків № 13 від 30.03.2009, перша податкова вимога була розмішена на дошці податкових оголошень.

29.04.2009 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва винесено другу податкову вимогу. Зазначена вимога була отримана відповідачем 13.05.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем не заперечувався той факт, що він мав податковий борг у заявлених позивачем розмірах, водночас він зазначив про те, що податковий борг з податку на додану вартість був ним сплачений у добровільному порядку за податковим повідомленням рішенням № 0026141520/1 від 22.01.2010 платіжним дорученням № 34 від 07.12.2010, за податковим повідомленням - рішенням № 0000791520/0 від 22.01.2010 платіжними дорученнями № 37 від 08.12.2010, № 4D від 27.01.2011, № 10В від 25.02.2011, № 14D від 29.03.2011, № 19D від 28.04.2011, № 23D від 25.05.2011, № 24D від 27.05.2011 та № 25D від 30.05.2011 та за податковим повідомленням - рішенням № 0000801520/0 від 22.01.2010 платіжним дорученням № 35 від 07.12.2010, а також повністю самостійно погашений податковий борг з податку на прибуток підприємств за податковими деклараціями № 220987 від 04.02.2009, що підтверджується ухвалою Окружний адміністративний суд міста Києва від 25.02.2010 по справі № 2а-11644/09/2670 про закриття провадження у справі, № 9003011172 від 08.02.2010 платіжним дорученням № 31 від 18.02.2010, № 9001452651 від 30.04.2010 квитанцією б/н від 18.05.2010 та № 9004704943 від 01.11.2010 платіжним дорученням № 24 від 03.11.2010.

Позивачем не було надано суду жодних доказів на спростування твердження відповідача щодо повного погашення ним податкової заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем було у добровільно порядку повністю погашено податкову заборгованість у розмірі 15 273,07грн., яку позивач просить з нього стягнути за даним адміністративним позовом, то позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сикрет Сервіс КВ-1" про стягнення заборгованості в розмірі 15 273,07грн. - залишити без задоволення.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 11.07.2011