Постанова № 18141839, 23.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2011 року 08:54 № 2а-4862/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Електро-ком-в"

проприпинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача Горбань І.І.;

від відповідача не прибув;

третя особа не прибула.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-ком-в»(код ЄДРПОУ 31041424).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідач фактично не знаходиться за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, що унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби, податкові декларації та бухгалтерські звіти до податкових органів не подає, заборгованість перед бюджетом не має.

У судовому засіданні Позивач надав пояснення по суті звялених позовних вимог та просив припинити юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-ком-в».

Відповідач в судове засідання не зявився. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не знаходиться».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином за адресою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не прибула, хоча попереджалась про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Субєкт підприємницької діяльності юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-ком-в»код ЄДРПОУ № 31041424, зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацію 13.06.2000 року.

Відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва з 22.06.2000 року за № 54032.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-ком-в», станом на 29.07.2010 у графі «статус відомостей про юридичну особу»міститься запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 33 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»юридична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, в судовому засіданні Позивачем зазначено, що Відповідач не подає до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва податкової звітності з податку на прибуток та з податку на додану вартість, остання звітність була подана Відповідачем за 9 місяців 2009 року.

Як зазначено в судовому засіданні представником Позивача та вбачається з довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі № 12222/9/24-4 від 13.07.2010 року заборгованості із сплати податків, зборів (обовязкових платежів) Відповідач не має.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст.ст. 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67), кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст.68).

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби п. 17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до ч.2 ст. 38 цього Закону підставами для постановлення судового рішення, щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Адміністративним судам підвідомчі спори про припинення юридичних осіб та державної реєстрації фізичних осіб підприємців за позовами органів державної податкової служби. Різновидом такої категорії справ є справи за позовами про скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що Відповідач не звітує до податкових органів та не знаходиться за місцем реєстрації, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 КАС України передбачає, що у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволити.

Припинити юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-ком-в» код 31041424, здійснену Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.06.2000 року.

У день набрання постанови законної сили направити її державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко