Постанова № 18141836, 01.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2011 року 13:22 № 2а-5471/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лоза"

простягнення заборгованості у розмірі 347 143,23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу у розмірі 372213,80 грн. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути 347143,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної податковим органом перевірки було виявлено порушення відповідачем норм Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі акта перевірки відповідачу податковим повідомленням-рішенням №0002412360/0 від 22.10.2010 року визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 372213,80 грн., яке позивач не сплатив у встановлений термін. В звязку з несплатою боргу та наявною переплатою за минулий період позивач просив стягнути з відповідача борг у розмірі 347143,23 грн.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податковим органом порушено порядок стягнення з платника боргу, а саме, не надіслано другої податкової вимоги, а тому не може бути стягнутий борг в звязку з порушенням порядку його стягнення. Крім того, відповідач зазначив, що не був обізнаний з наявністю податкового повідомлення - рішення, яким визначено податкове зобовязання, оскільки позивачем не надсилались на адресу відповідача ні акт перевірки, ні податкове повідомлення рішення, ні вимоги. Тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задовленню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва проведено невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»(код за ЄДРПОУ 33998662) за період червень 2010 року, про що складено Акт №206/23-60/33998662 від 08.10.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, завищено суму податкового кредиту з ПДВ на 265867,0 грн., в т.ч. за червень 2010 р. у сумі 265866,7 грн., в результаті чого занижено суму податкового зобовязання з ПДВ за червень 2010 року на 265867,00 грн.

На підставі Акта перевірки №206/23-60/33998662 від 08.10.2010 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза» податковим повідомлення-рішенням №0002412360/0 від 22.10.2010 року визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 372213,80 грн.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на час виникнення податкових зобовязань) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Норми підпунктів 5.2.2 5.2.5 пункту 5 статті 5 Закону надавали право платнику податків в разі незгоди з рішенням контролюючого органу оскаржити його вищестоящому податковому органу або до суду, встановлювали терміни для такого оскарження та терміни, за настання яких податкове зобоязання вважалось узгодженим.

Матеріали справи містять інформацію про вручення ТОВ «Компанія «Лоза»рекомендованими поштовими повідомленнями Акту перевірки від 08.10.2010 р. (повідомлення про вручення №0311503911316 вручено 11.10.2010), податкового повідомлення-рішення №0002412360/0 від 22.10.2010 р. (повідомлення №0405012121814 вручено 10.11.2010 р.), першої податкової вимоги №1/628 від 06.12.2010 р. (повідомлення №33998662, вручено 17.01.2011 р.).

За таких обставин, твердження відповідача, що йому не було відомо про проведену податковим органом перевірку та рішення контролюючого органу щодо визначення податкового зобовязання суд вважає таким, що не відповідає дійсності.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5 статті 5 Закону платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем не надано до суду доказів апеляційного чи судового узгодження нарахованого йому податкового зобовязання.

Згідно з нормами пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вище було зазначено, податковим органом перша податкова вимога №1/1628 від 06.12.2010 року надсилалась відповідачу і одержана останнім 17.01.2011 року.

Посилання відповідача на факт ненадіслання другої податкової вимоги, як на обставини, що не дають податковому органу підстав для звернення до суду з вимогами примусового стягнення податкового боргу, суд вважає помилковим.

Дійсно, нормами пункту б) підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачалось надсилання платнику податків другої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу, - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги.

Проте, з 01 січня 2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»втратив чинність, у звязку з набранням чинності Податкового кодексу України.

Нормами статті 59 Податкового кодексу України не визначено обовяку для податкового органу щодо надсилання платникам податків кількох податкових вимог.

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлені повноваження податкового органу щодо звернення до суду з метою стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів погашення відповідачем податкового боргу, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а отже підлягає стягненню сума податкового боргу (з урахуванням переплати за минулий період) у розмірі 347143,23 грн.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»(код ЄДРПОУ 33998662, 03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9, кв. 414) заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 347143,23 грн. (триста сорок сім тисяч сто сорок три грн. 23 коп.) на р/р 31110029700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач УДК у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко