Постанова № 18141797, 26.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2011 року 16:47 № 2а-14228/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурор Солом'янського району м.Києва

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості у розмірі 1 100 529,00грн.

за участю представників сторін:

від Прокурора Фролова Н.П.;

від позивача Шашкун А.Ю.;

від відповідача не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1100529,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за порушення, виявлені під час проведення співробітниками Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва перевірки з питань дотримання податкового законодавства відповідачем застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1100529,00 грн., проте в строки, передбачені законодавством сума штрафних (фінансових) санкцій Відповідачем погашена не була.

Позивач, в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та зазначив, що сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1100529,00 грн. Відповідачем не сплачена, у звязку з чим просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) зареєстрований Залізничною районною державною адміністрацією м. Києва, 23.05.2001 року та взятий на податковий облік до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва.

Таким чином, Відповідач належним чином зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та платник податку, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки від 15.04.2010 року № 6259/17-4-НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2010 року та прийнятого на його підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001621704/0 від 12.05.2010 року Відповідачу було нараховане до сплати зобовязання по штрафним санкціям за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в загальній сумі 1100529,00 грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій № 0001621704/0 від 12.05.2010 року було вручено Відповідачу, проте на момент розгляду даної справи зазначена сума штрафних фінансових санкцій Відповідачем сплачена не була. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному чи судовому порядку скасовано не було.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Сума штрафних (фінансових) санкцій субєктом підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у відповідності до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»сплачена не була та складає 1100529,00 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що Відповідач не сплатив суму боргу, у встановлений законодавством термін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стаття 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає, що представництво інтересів або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва задоволити.

Стягнути до державного бюджету з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 1100529 (один мільйон сто тисяч пятсот двадцять девять грн.) 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31110104700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21080900.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко