Постанова № 18141722, 20.07.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/3216/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бородавкіної С.В.

при секретарі Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зебнітц" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2011 року позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові №0002502320 від 01 червня 2011 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що TOB "Зебнітц" перебувало в господарських відносинах з ПП «Кіф 2007» згідно договору № б\н від 01.02.2008 року, відповідно до якого ПП «Кіф 2007» виготовляло TOB "Зебнітц" продукцію з деревини. За період взаємовідносин з ПП «Кіф 2007» по договору проведено операцій на загальну суму 212 639,00 грн., в т.ч.ПП «Кіф 2007» в 4 кварталі 2009 року виготовило TOB "Зебнітц" продукції з давальницької сировини згідно договору № б\н від 01.02.2008 року на загальну суму 108454,00 грн. Платіжними дорученнями TOB "Зебнітц" було перераховано 108454,00 грн. на рахунки ПП «Кіф 2007». Продукцію від ПП «Кіф 2007» було отримано згідно видаткових накладних від 31.10.09 року, від 30.11.09 року, від 28.12.09 року, претензій до якості продукції зі сторони TOB "Зебнітц" жодних не було. Податкової накладної ПП «Кіф - 2007» позивачу за 4 квартал 2009 р. так і не було надано. Позивач звертався до ПП «Кіф 2007» з вимогою надати йому податкову накладну, однак за адресою, зазначеною в договорі, підприємство було відсутнє. Позивач повідомив про це податковий орган при поданні розрахунку податкових зобовязань звітного періоду додаток №1 до податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2009 року. Як при проведенні перевірки так і при розгляді заперечень відповідачу надавалися докази витрат, які входять до валових витрат, а саме: платіжні доручення, акти здачі-прийняття робіт, додаток № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2009 року. А тому вважають, що TOB "Зебнітц" фактично підтвердила суми витрат платника податку, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності відповідно до п.5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», отже висновок відповідача про заниження податку на прибуток за період з 01.07.09 р. по 31.12.09 р. у сумі 22 595,00 грн. є помилковим.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем до валових витрат за період, що перевірявся, віднесено витрати на суму 90378 грн., що на час перевірки не підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Тобто, TOB "Зебнітц" в порушення п.5.1 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" включило у 4 кварталі 2009р. до складу валових витрат суми, не підтверджених відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, в результаті чого було завищено валові витрати за період, що перевірявся, всього у сумі 90378 грн., у тому числі за 4 квартал 2009р. у сумі 90378 грн. Згідно Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) повинен містити обовязкові реквізити - номер акта; назву підприємства, від імені якого складено документ; дату його складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному вираженні); посади, прізвища та підписи осіб, відповідальних за дозвіл і здійснення господарської операції та складання первинного документа, а також не вказано залишки та відходи переробки. Копії актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг), отриманих від TOB "Зебнітц" не відповідають вимогам Положення №88 від 24.05.1995р., оскільки не містять зміст господарської операції та її вимірники. На підставі вищевикладеного, вважають дії по винесенню оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0002502320 від 01.06.2011 року правомірними та такими, що відповідають нормам чинного податкового законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

13.05.2011 р. ДПІ м. Чернігові відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Зебнітц" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.09 р. по 31.12.10 р., іншого законодавства за період з 01.07.09 р. по 31.12.10 р., за результатами якої було складено акт №429/23/32095030 від 13.05.2011 р. (а.с.9-39).

В результаті перевірки виявлено порушення п.5.1 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за 4 квартал 2009 р. у сумі 22595 грн.

Позиція податкового органу полягає у тому, що товариство включило за 4 квартал 2009 р. до складу валових витрат суми, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

На підставі матеріалів перевірки 01 червня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002502320, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 28244,00 грн., з яких +22595 за основним платежем та 5649 грн. за штрафними санкціями (а.с.8).

01.02.2008 р. між ПП «Кіф 2007» (виробник) та TOB "Зебнітц" (замовник) було укладено договір про надання послуг по виготовленню продукції, предметом якого було надання послуг з виготовлення виробів з деревини, розпиловки, склеювання, стружки.

Відповідно до п.1.1 договору виробник бере на себе зобовязання виготовляти продукцію з деревини в кількості, номенклатурі і в строк, визначений замовником. Ці дані являються обовязковим додатком №1 до договору, який складається і подписується сторонами перед початком кожного місяця (а.с.48-49).

За період взаємовідносин по договору проведено операцій (оплата за виготовлення продукції з давальницької сировини згідно Договору № б\н від 01.02.2008 року) на загальну суму 212 639,00 гривень, в тому числі за 4 квартал 2009 року у сумі 108 454,00 гривен.

ПП «Кіф 2007» в 4 кварталі 2009 року виготовило TOB "Зебнітц" продукції з давальницької сировини згідно Договору № б\н від 01.02.2008 року на загальну суму 108454,00 гривен.

На виконання вказаного договору між позивачем та ПП «Кіф 2007» 31.01.2009 р. (а.с.200), 30.04.2009 р. (а.с.199), 31.07.2009 р. (а.с.201), 31.10.2009 (а.с.50), 30.11.2009 р. (а.с.51), 29.12.2009 р. (а.с.52) складались акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) про те, що Приватне підприємство «Кіф 2007» виконало роботи по переробці давальницької сировини. ПП «Кіф 2007» було виписано рахунки для оплати робіт №36 від 06.10.2009 р. на суму 20054,17 грн. (а.с.164), №38 від 16.10.2009 р. на суму 8788,33 грн. (а.с.166), №40 від 06.11.2009 р. на суму 12500,00 (а.с.170), № 41 від 17.11.2009 р. на суму 9415,83 грн. (а.с.173), № 42 від 26.11.2009 р. на суму 11037,50 грн. (а.с.175).

На підтвердження оплати виконаних робіт позивачем було надано платіжні доручення №№ 2977 від 06.10.09 р. на суму 24065,00 грн.(а.с.53), 3019 від 28.10.09 р. на суму 10122,00 грн. (а.с.55), 2953 від 28.09.2009 р. на суму 10742,00 грн. (а.с.172), 2998 від 16.10.09 р. на суму 10546,00 грн. (а.с.51), 3035 від 16.11.09 р. на суму 15000,00 грн. (а.с.56), 3060 від 17.11.09 р. на суму 11299,00 грн. (а.с.57), 3073 від 26.11.09 р. на суму 13245,00 грн. (а.с.58), 3124 від 16.12.09р. на суму 12182,00 грн. (а.с.59), 3133 від 28.12.09 р. на суму 11995,00 грн. (а.с.60), у яких в графі призначення платежу вказано“сплата за виготовлення продукції з давальницької сировини згідно договору №31 від 09.06.07 р.”. Представниками позивача було зазначено, що в призначенні платежу було помилково зазначено договір № 31 від 09.06.2007 р. і вони, користуючись своїм правом визначати призначення платежу, виправили цю помилку листом № 36 від 11.04.2011 р., яким TOB "Зебнітц" повідомило Укрексімбанк, що призначення платежу згідно платіжних доручень № 2872 від 15.07.09 р., 2873 від 16.07.09 р., 2885 від 27.08.09 р., 2904 від 14.08.09 р., 2915 від 27.08.09 р., 2925 від 08.09.09 р., 2929 від 16.09.09 р., 2977 від 06.10.09 р., 3019 від 28.10.09 р., 2953 від 28.09.2009 р., 2998 від 16.10.09 р., 3035 від 16.11.09 р., 3060 від 17.11.09 р., 3073 від 26.11.09 р., 3124 від 16.12.09 р., 3133 від 28.12.09 р. необхідно вважати «Оплата за виготовлення продукції з давальницької сировини згідно договору № б/н від 01.02.2008 р.» (а.с.78). Лист був отриманий філією АТ «УкрЕксімБанк» 29.04.2011 р.

Суд погоджується з доводами позивача щодо належної оплати отриманих послуг.

Продукцію від ПП «Кіф 2007» було отримано позивачем у 4 кварталі 2009 р. згідно видаткових накладних від 31.10.09 року № РН0000001 (а.с.157), від 30.11.09 року №РН0000011 (а.с.156), від 28.12.09 року № РН0000021 (а.с.158).

Податкову накладну ПП «Кіф» за 4 квартал 2009 р.позивачу не було надано, про що було повідомлено податковий орган при поданні розрахунку податкових зобовязань звітного періоду додаток №1 до податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місць 2009 р., що підтверджується листом № 1 від 18.01.2010 р. (а.с.198).

При дослідженні інших доказів, наданих представниками позивача, підтвердженням факту здійснення господарської операції відповідно до договору № б\н від 01.02.2008 р. є також товаро-транспортні накладні (а.с.205-211), згідно яких ТОВ "Зебнітц" замовляло сировину у ДП «Добрянське лісове господарство», ДП Корюківський лісгосп, Городнянський лісгосп та доставляло до ПП «Кіф 2007» у м.Корюківка.

Виготовлену ПП «Кіф 2007» продукцію ТОВ "Зебнітц" реалізовувало згідно договорів ТОВ «ФОРТ-СЕРВІС», ТОВ «Щорська меблева фабрика», ТОВ «М.Т.У.», ФОП Ковальов О.М., ТОВ «Годвуд», ТОВ «Вин-Марк» та іншим контрагентам, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.121-125) та видатковими накладними (а.с.126-144).

Крім того, у позивача не було за перевіряємий період укладено інших договорів на виготовлення продукції з давальницької сировини, і податковий орган вважав підтвердженими валові витрати, визначені позивачем за попередні квартали, що було встановлено під час перевірки і не заперечувалось відповідачем.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до пункту 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (норми якого діяли на момент виникнення правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Отже, дана правова норма визначає, що до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо повязані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Згідно з абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обовязкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення зазначених витрат до валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що надані позивачем належним чином складені первинні документи, розрахункові, платіжні та іншими, підтверджують факт реальності господарських операцій з ПП «Кіф», а тому позивачем було правомірно визначено валові витрати і відповідно не відбулось заниження податку на прибуток.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0002502320 від 01 червня 2011 року.

Оскільки позивачем не було порушено вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові №0002502320 від 01 червня 2011 року з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові №0002502320 від 01 червня 2011 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.