Ухвала суду № 18140344, 23.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.08.2011 р.№ 2а-9622/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Шляхової О.М.,

при секретарі Беззубко А.О.,

за участі представника позивача Поліщука С.І. (наказ № 1 від 18.10.1994р.);

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 10 від 09.06.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю до Головного державного податкового ревізора-інспектора Кравченко Наталії Анатоліївни ДПІ у Дзержинському районі про визнання дій службової особи протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд : відновити строк на подання адміністративного позову; визнати дії службової особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного державного податкового ревізора-інспектора Кравченко Наталії Анатоліївни по складанню та виготовленню акту відмови від підпису акту та протоколів за №2936/2305/22646750, датованого 07.05.2010 р., протиправними; визнати недійсним та скасувати акт №2936/2305/22646750 відмови від підпису акту та протоколів, датований 07.05.2010 р.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі, у зв"язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження у справі оскільки акт відмови від підпису акту про результати перевірки - є актом індивідуальної дії , але на підтвердження цього не висловили жодних доказів.

Відповідач у судове засідання не прибув, але повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали по справі, встановив наступне.

п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС передбачає, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позову вбачається що позивач оскаржує акт відмови від підпису акту про результати перевірки від 07.05.2010р. за №2936/2305/22646760.

Відповідно до п. 6.2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. №02-5/35 не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру та не містять владних приписів.

Судом встановлено, що акт відмови від підпису акту про результати перевірки не є рішенням субєкта власних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а також не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору, або підставою для подачі позову до суду без зясування всіх обставин справи в їх сукупності. Акт відмови від підпису акту про результати перевірки не носить обовязкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлює, припиняє або змінює правовідносини, права та обовязки осіб, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України.

Що стосується вимоги щодо визнання дій службової особи Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного державного податкового ревізора-інспектора Кравченко Наталії Анатоліївни по складанню та виготовленню акту відмови від підпису акту та протоколів за №2936/2305/22646750, протиправними , суд зазначає, що вона є похідною від вимоги про визнання недійсним та скасування акту №2936/2305/22646750 відмови від підпису акту та протоколів, тому також не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто між сторонами на даний час відсутній публічно-правовий спір, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю до Головного державного податкового ревізора-інспектора Кравченко Наталії Анатоліївни ДПІ у Дзержинському районі про визнання дій службової особи протиправними.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.

3. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

4.Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

5.Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

6.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст >Шляхова О.М.