Постанова № 18140335, 17.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 серпня 2011 р. № 2-а- 7045/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Байбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Підприємства "Малинівський державний машинобудівний завод" про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з рахунку № 260033012902, відкритого відповідачем в Харківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк": 43693,26 грн., в погашення податкового боргу земельного податку з юридичних осіб на рахунок № 33210811700463 одержувач УДК у Чугуївському районі, код 24134478,банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011; 32783,20 грн. в погашення податкового боргу по податку з доходів найманих працівників на рахунок №33210800700463 одержувач УДК у Чугуївському районі, код 24134478,банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011; 8,48 грн. в погашення боргу по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на рахунок № 33110364700463 одержувач УДК у Чугуївському районі, код 24134478,банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, надала аналогічні обставинам справи пояснення та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Підприємство "Малинівський державний машинобудівний завод" , згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване як юридична особа 30.12.1998 року.

Підприємство "Малинівський державний машинобудівний завод" знаходиться на податковому обліку у Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області з 26.05.1999 року за № 53.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем було подано до позивача податковий розрахунок земельного податку від 29.01.2010 року № 2454, від 27.01.2011 року № 1492, податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 7520 від 17.03.2011 р., № 7519 від 17.03.2011 р., № 17599 від 18.04.2011 р., податкову декларацію екологічного податку № 20329 від 05.05.2011 р.

Згідно п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до даних облікової зворотного боку облікової картки платника податків відповідачем станом на 30.05.2011 р. не сплатило своїх зобов'язань по вищезазначених деклараціях.

Також, як вбачається з матеріалів справи позивачем відповідачу було нарахована пеня в розмірі 967,35 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджено що позивач надіслав відповідачу податкову вимогу 04 серпня 2010 року Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області було сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/218. Вимога вручена відповідачу 17.08.2010 року.

Позивачем було сформовано та направлено відповідачу другу податкову вимогу форми "Ю2", яка була отримана відповідачем 30.09.2010 року .

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до наявної в матеріалах справи документів, у Підприємства "Малинівський державний машинобудівний завод" відкрито наступний розрахунковий рахунок: № 260033012902 в Харківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк"

На час розгляду справи сума податкового боргу у розмірі 76484,94 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу Підприємства "Малинівський державний машинобудівний завод" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Підприємства "Малинівський державний машинобудівний завод" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунку № 260033012902 в Харківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк", відкритого Підприємством "Малинівський державний машинобудівний завод" (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, код ЄДРПОУ 30136017) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 76484,94 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 94 коп.), а саме 43693,26 грн., в погашення податкового боргу земельного податку з юридичних осіб на рахунок № 33210811700463 одержувач УДК у Чугуївському районі, код 24134478,банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011; 32783,20 грн. в погашення податкового боргу по податку з доходів найманих працівників на рахунок №33210800700463 одержувач УДК у Чугуївському районі, код 24134478,банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011; 8,48 грн. в погашення боргу по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на рахунок № 33110364700463 одержувач УДК у Чугуївському районі, код 24134478,банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий