Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2а- 9575/11/2070
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 серпня 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Панченко О.В.
при секретарі - Кузьменко Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження, заяву ТОВ "Представницький центр" ФСК про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Представницький центр" ФСК до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Представницький центр" ФСК, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Представницький центр”ФСК” з питання правових відносин з ТОВ “Союз -Універсал”, які мали правові відносини з платником податків за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р. на підставі якої був складений акт перевірки від 17.06.2011р. № 1260/23-30/31635406 неправомірними та незаконними.
Позивач у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути позовну заяву, у зв'язку з її відкликанням, згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України та розглядати дану заяву без їх участі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового засідання повідомлений судом в порядку ст.35 КАС України.
Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Представницький центр" ФСК, дійшов наступних висновків:
Відповідно до п.2 ч.3. ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року провадження в адміністративній справі відкрито.
Таким чином, у разі надходження заяви від позивача про відкликання позовної заяви, суд на підставі п.5 ч.1 ст 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, право позивача на відкликання позовної заяви передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Представницький центр" ФСК про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтеплосервіс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Панченко
Судове рішення № 18140269, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9575/11/2070. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: