Постанова № 18140148, 08.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Текст >

08 серпня 2011 р. № 2а- 6309/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представників позивача - Атаманіченко Н.Є., Перевєрзєва К.М.,

представник відповідача - Лиманський А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати повідомлення - рішення відповідача № 0000300847 від 19.05.2011 р. по донарахуванню податку на додану вартість 17976,50 грн. та штрафні санкції 8988,25 грн.

В обґрунтовування позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0000300847 від 19.05.2011 року прийнято відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є незаконними і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області 26.04.2002 року № 14801200000000068 та знаходиться на обліку, як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові.

Судом встановлено, що головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств ЖКГ та будівництва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" з питання підтвердження господарський відносин з платником податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнадраресурси" за грудень 2010 року, за результатами якої складений акт від 29.04.2011р. за №1240/47-0/31941174.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(у редакції закону від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями), в результаті чого , на думку відповідача, позивачем зайво включено у грудні 2010 року до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у ТОВ "Укрнадраресурси" природного газу ПДВ 17976,50 грн. Також в акті перевірки визнано угоду укладену між позивачем та ТОВ "Укнадраресурси", а саме договір комісії № ХК-22/10 від 16.04.2010 року в силу ч. 207 Господарського кодексу України та ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України нікчемною.

На підставі акту перевірки від 29.04.2011р. за №1240/47-0/31941174 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові винесено податкове повідомлення - рішення № 0000300847 від 19.05.2011 року, відповідно до якого визначено суму грошового зобовязання в розмірі 26964,75 грн., з яких 17976,50 грн. за основним платежем та 8988,25 грн. штрафні санкції, за порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З дослідженого акту перевірки від 29.04.2011р. за №1240/47-0/31941174 судом встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушення 7.4.1, п.п. 7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»і винесення спірного податкового повідомлення рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про нікчемність угод, укладених позивачем з ТОВ "Укрнадраресурси".

Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Дочірне підприємство "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" виконувало роботи з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг.

Відповідно до договору комісії № ХК - 22/10 від 16.04.2010 року укладеного між ДП "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" в особі директора Кашкарьова В.А. (Комітент) та ТОВ "Укрнадраресурси" в особі директора Александрова Є.А. (Комісіонер), згідно до умов якого Комітент доручає, а Комісіонер бере на себе зобов'язання укласти за винагороду від свого імені та за рахунок Комітента договори спрямовані на купівлю (поставку) останньому в 2010 році природного газу.

Відповідно до п.2.1 ст.2 договору комісії № ХК - 22/10 від 16.04.2010 року "Кількість та якість газу" Комісіонер зобов'язується придбати для Комітента у 2010 році природний газ, призначений для потреб споживання України, в об'ємах до 40,000 тис. куб.м.

Згідно до п.3.1 ст.3 договору комісії № ХК - 22/10 від 16.04.2010 року "Порядок та умови виконання комісійного доручення" ціна за 1000,0 куб.м. газу, що буде придбано Комісіонером для Комітента, без врахування вартості транспортування газу по території України, без урахування збору у вигляді цільової надбавки до Держбюджету України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 359 від 14.04.2009 р. - 2%, складає 2020,25 грн., ПДВ 20% - 404,05 грн., разом - 2424,30 грн.

Відповідно до п.3.2 ст.3 договору комісії № ХК - 22/10 від 16.04.2010 року " Порядок та умови виконання комісійного доручення" загальна вартість газу, що повинна бути придбана Комісіонером на момент укладання цього договору складає 80810,00 грн., збір у вигляді цільової надбавки 2% - 1616,20 грн., ПДВ 20% - 16485,24 грн., разом - 98911,44 грн.

Згідно до п.4.1 ст.4 договору комісії № ХК - 22/10 від 16.04.2010 року "Комісійна винагорода та відшкодування витрат Комісіонера" за виконання Комісіонером своїх зобов"язань згідно цього Договору Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду за 1000,0 куб. м. в розмірі 29,17 грн., ПДВ - 5.83 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ "Укрнадраресурси" були укладені додаткові угоди. Згідно додаткової №3 від 30.07.2010 року до договору №ХК-22/10 від 16.04.2010 року п.3.1 Договору доповнено наступним: «ціна за 1000,0 кубічних метрів газу, що буде придбано Комісіонером для Комітента з 01 серпня 2010 року, без врахування вартості транспортування газу по території України, без врахування вартості транспортування газу по території України, без урахування збору у вигляді цільової надбавки до Держбюджету України, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №359 від 14.04.2009р.-2%, складає 2187,20 грн., ПДВ 20% - 437,44 грн. Разом: 2624,64 грн." п.4.1 Договору доповнено наступним: «за виконання Комісіонером своїх зобов'язань згідно цього Договору з 01 серпня 2010 року Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду: за 1000,0 куб.м. в розмірі 29,17 грн., ПДВ - 5,83 грн., разом: 35,00 грн. Згідно Додаткової угоди № 4 від 29.10.2010 року до договору №ХК-22/10 від 16.04.2010 р. пункт 3.1 Договору доповнено наступним: «ціна за 1000,0 кубічних метрів газу, що буде придбано Комісіонером для Комітента з 01 листопада 2010 року, без врахування вартості транспортування газу по території України, без врахування вартості транспортування по території України, без урахування збору у вигляді цільової надбавки до Держбюджету України згідно Постанови Кабінету Міністрів України №359 від 14.04.2009р.-2%, складає 2187,20 грн., ПДВ 20% - 437,44 грн. Разом: 2624,64 грн.»п.4.1 Договору доповнено наступним: «за виконання Комісіонером своїх зобов'язань згідно цього Договору з 01 листопада 2010 року Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду: за 1000,0 куб.м. в розмірі 45,83 грн., ПДВ - 9,17 грн., разом: 55,00 грн. Згідно Додаткової угоди №5 від 15. 2.2010 року до договору №ХК-22/10 від 16.04.2010 р. п. 2.1 Договору доповнено наступним: «Комісіонер зобов'язується придбати для Комітента у 2011 році природний газ, призначений для потреб споживачів України, в об'єму до 580,000 тис.куб.м.»

На підставі вказаної угоди, а саме договору комісії № ХК-22/10 від 16.04.2010 року ТОВ "Укрнадраресурси" передало природний газ ДП "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" в об'ємі 39,478 тис. куб.м. на суму 86346,28 грн., про що свідчить акт приймання - передачі від 31.12.2010 року та акт виконаних робіт від 31.12.2010 року згідно до якого сума комісійної винагороди за грудень 2010 р. склала 1809,28 грн, ПДВ 361,86 грн.

Також на виконання договору комісії № ХК-22/10 від 16.04.2010 року позивачем перераховано на користь ТОВ "Укрнадраресурси" грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем на виконання умов договору комісії № ХК-22/10 від 16.04.2010 року здійснено оплату, на що отримані податкові накладні № 5361 від 31.12.2010 р. на суму 105687,85 грн., у т. ч. ПДВ - 17614,64 грн., № 5362 від 31.12.2010 р. на суму 2171,14 грн., у т. ч. ПДВ - 361,86 грн.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Однак, в даному випадку ДП "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" придбало роботи (послуги) у ТОВ ТОВ "Укрнадраресурси" у звязку із здійсненням своєї господарської діяльності, а саме фактичне отримання яких підтверджується первинними документами по транспортуванню газу та реєстром протранспортованних обсягів природного газу (а.с.139-143, т.2).

Приписами п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що до складу податкового кредиту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) податку, що підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як підтверджено матеріалами справи, договор комісії № ХК-22/10 від 16.04.2010 року, укладений між ДП "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" та ТОВ "Укрнадраресурси", виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується актом приймання - передачі природного газу від 31.12.2010 року та актом виконаних робіт від 31.12.2010 року, який був підписаний обома сторонами, вартість робіт були оплачені, що підтверджується платіжними дорученнями .Сторони претензій одна до одної не мали.

У звязку з оплатою виконаних робіт, позивачу видані податкові накладні № 5361 від 31.12.2010 р. на суму 105687,85 грн., у т. ч. ПДВ - 17614,64 грн., № 5362 від 31.12.2010 р. на суму 2171,14 грн., у т.ч. ПДВ 361,86 грн.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. № 168/97-ВР, у якому визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

ДП "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" та ТОВ "Укрнадраресурси" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності.

Слід звернути увагу на те, що зауваження щодо форми та змісту наданих податкових накладних з боку СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкова в акті перевірки відсутні.

Таким чином, позивачем виконані всі умови для формування податкового кредиту, при цьому, на момент складання податкових накладних, ТОВ "Укрнадраресурси" був офіційно зареєстрований платником ПДВ та мав право складання податкових накладних, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.133, т.2) та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100257344 (а.с.134, т.2). Суд звертає увагу на те, що податкові накладні № 5361 від 31.12.2010 р. на суму 105687,85 грн., у т. ч. ПДВ - 17614,64 грн., № 5362 від 31.12.2010 р. на суму 2171,14 грн., у т.ч. ПДВ 2171,14 грн. відповідають вимогам закріпленими в п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Щодо посилання відповідача на те, що угоди укладені між ДП "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" та ТОВ "Укрнадраресурси" є нікчемними, з посиланням на вимоги ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України, тобто як такі, що порушують публічний порядок, та які укладені із порушенням вимог щодо змісту правочину та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ч.2 ст. 228 Цивільного кодексу України нікчемним правочином є правочин, який порушує публічний порядок, а згідно з ч.1 цієї ж статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Отже, за своєю суттю нікчемним правочином в податкових правовідносинах є діяння платника податків, спрямоване на ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), тобто свідоме діяння певної фізичної особи, що при укладанні правочину діяла від імені такого платника, яке має в собі ознаки кримінально переслідуваного.

Проте, доводів про прийняття компетентною особою рішення про порушення кримінальної справи за фактом здійснення господарської діяльності контрагентів чи відносно їх посадових осіб відповідач під час судового розгляду не навів.

Навпаки, суд, дослідивши договір між ДП "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" та ТОВ "Укрнадраресурси", вважає, що він укладений відповідно до вимог діючого законодавства та відповідає вимогам ч.1 ст.205, ч.2. ст.207, ч.1 ст.208, ч.1 ст. 638, ч.3 ст.639 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 181 ГК України. Сторонами за договором погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їхнього виконання, виконання цього договору підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто роботи фактично були виконані, договір між позивачем і ТОВ "Укрнадраресурси" мав реальний характер, а надані послуги використані в господарській діяльності позивача.

Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договору не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобовязання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного процесуального обовязку стосовно податкового повідомлення рішення № 0000300847 від 19.05.2011 року, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 257 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0000300847 від 19.05.2011 р. по донарахуванню податку на додану вартість в сумі 17976,50 грн. та штрафні санкції в сумі 8988,25 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2011 року.