Постанова № 18139963, 21.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 липня 2011 р. № 2-а- 6821/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Костякова Д.В.,

відповідача - Пономарьової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг - 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд: визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова по проведенню перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестомаг-2010» за результатами якої складено акт №7507/20/31/23/36988594 від 17.12.2010 року незаконними; скасувати акт №7507/20/31/23/36988594 від 17.12.2010 року перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008762301 від 29.12.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважає його безпідставним та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Рестомаг-2010 » зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.03.2010р. за № 14801020000046261.

Судом встановлено, що на підставі п. 2ст. від 4 грудня 1990р. №509-ХІІ Закону України «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями та плану перевірок за здійсненням субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу з метою здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій було проведено планову перевірку господарської одиниці кафе «Кушавель» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 96, що належить позивачу - з питань вимог Законів України від 6 липня 1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 року №98/96 ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні» .

За результатами перевірки складено акт від 17.12.2010 року № 10433/20/40/23/36988594 (7507/20/31/23/36988594), в ході проведення перевірки встановлено порушення вимог

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 0,20 грн.

- не забезпечено щоденне роздрукування РРО фіксальних звітніх чеків (z - звітів) 13.12.2010р., 29.11.2010р., 26.11.2010р., 24.11.2010р., 08.11.2010р., 31.10.2010р., 24.09.2010р., 12.09.2010р., 09.08.2010р., 06.08.2010р., 30.07.2010р.

- ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання на суму 3435,0 грн. (накладні на товари та книга обліку доходів та витрат не надані) чим порушено вимоги п. 9, 12, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, на підставі чого було складений акт (№ 7507/20/31/23/36988594 від 21.12.10р.).

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р, контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Здійснення зазначеного контролю відбувається у формі перевірок та є правом органів ДПС, закріпленим у п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990р. (далі Закон № 509) .

Позивач вказує, що жодну посадову особу ТОВ “Растомаг-2010” не було повідомлено та запрошено до ДПІ для перевірки, тому документи первинного бухгалтерського обліку на товари не надані.

Суд зазначає, що спірна перевірка є фактичною та здійснюється без попередження платника податків, та згідно п. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в України», який діяв на час спірних правовідносин, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або перевірки за наявності підстав для їх проведення, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид, підстави, дата початку та закінчення перевірки, посади, звання та призвіща посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Згідно зі статтею 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (їз застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані:

щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п.9),

вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законоддавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг),

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).

Згідно зі статтею 17 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ, за порушення цього Закону до суб”єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у п”ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих-послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (пункт 4);

Згідно зі статтею 21 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ до субєктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізаії, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 22 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, на підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0008762301 від 29.12.2010р. на суму 10611,00 грн. Рішення отримано 29.12.2010р. директором підприємства.

Позивачем не надано доказів щодо оскарження вказаного рішення в адміністративному порядку.

Крім того, суд зазначає, що акт перевірки не є актом індивідуальної дії, так як не породжує прав та обов'язків для обєкта перевірки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про скасування акту перевірки, так як акт перевірки не є актом індивідуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Дії ДПІ у Київському районі м.Харкова по проведенню перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестомаг-2010» за результатами якої складено акт повністю відповідають чинному законодавству та надають право на проведення перевірки ТОВ "Рестомаг-2010 ". Податкове повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки прийняте обгрунтовано, у відповідності до діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестомаг - 2010" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій незаконними та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 26 липня 2011 року.

Суддя Панов М.М.