Постанова № 18138840, 14.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3499/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промгаз» (далі позивач, ТОВ «Промгаз») звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001142312/0/84750 від 04.11.2010 року, №0001142312/1 від 30.12.2010 року та №0001142312/2 від 04.03.2011 року, прийняті Державною податковою інспекцією в м.Суми (далі відповідач, ДПІ в м.Суми). Крім цього, позивач просить понесені ним в зв'язку із розглядом даної справи судові витрати (судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. та 2000 грн. за надання юридичних послуг адвокатом згідно Договору а.с. 62) відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 29.09.2010 року по 18.10.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Суми (Далі по тексту - відповідач) проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року. За результатами перевірки був складений Акт №8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010 року, згідно з п. 2 висновків якого встановлено порушення п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого відповідачем занижено податок на додану вартість на суму 20 966,00 грн. На підставі вище зазначеного Акта 04.11.2010 року відповідачем прийняте податкове-повідомлення-рішення №0001142312/0/84750, згідно з яким позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 31 499,00 грн., у т.ч. 20 966,00 грн. основного платежу та 10 483,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В зв'язку із процедурою апеляційного оскарження відповідачем також були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001142312/1 від 30.12.2010 року та №0001142312/2 від 04.03.2011 року. Позивач вважає, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення є протиправними. Так, позивач звертає увагу суду на те, що на думку відповідача, як зазначено в Акті перевірки, порушення полягає у тому, що «...TOB «Промгаз» у червні 2010 року включило до складу податкового кредиту суму ПДВ 20 965,67 грн., в той час як контрагентом TOB «РЕСУРС СЕРВІС» до складу податкових зобов'язань включено суму 0,0 грн. по контрагенту TOB «Промгаз» та податкова декларація по податку на додану вартість за червень 2010 року не подавалася». У розділі 3.2.2 Акту №8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010 року відповідач із посиланням на п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» дає більш широке обґрунтування виявленого порушення і зазначає, що «... діюче законодавство ставить у пряму залежність факт включення постачальником товарів (послуг) податкових зобов'язань з відповідним їх декларуванням, з наданням податкової накладної, і відповідно унеможливлює надання податкової накладної покупцю товару чи отримувачу послуг без включення податкових зобов'язань з боку TOB «РЕСУРС СЕРВІС». Однак. такі висновки перевіряючи, як вважає позивач, є лише особистою думкою перевіряючих ДПІ в м.Суми, яка не ґрунтується на вимогах чинного на той час податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що повністю підтримує позицію ТОВ «Промгаз», викладену у позовній заяві та в додаткових поясненнях доданих до суду 05.07.2011р. (а.с.87-88) та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.86). Доказів поважності неприбуття в судове засідання відповідач не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами. До суду відповідачем було подано письмове заперечення в якому відповідач зазначає, що за наслідками перевірки ТОВ «Промгаз» перевіряючими ДПІ в м.Суми було встановлено, що позивачем у червні 2010 року було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 20965,67грн., в той час як контрагентом TOB «Ресурс сервіс» податкова декларація по податку на додану вартість за червень 2010 р. не подавалася, що становить під сумнів дану господарську операцію. З метою перевірки правомірності формування податкового кредиту TOB «Промгаз» до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва було направлено запит №7295/7/23-129 від 22.09.10 про проведення перевірки TOB «Ресурс Сервіс», щодо взаємовідносин із TOB «Промгаз». Від ДПІ у Шевченківському районі м.Києва отримано відповідь про неможливість проведення перевірки вищезазначеного підприємства та підтвердження факту взаємовідносин, так як воно не знаходиться за адресою реєстрації. Декларація з ПДВ за червень 2010 року відсутня. У зв'язку з тим, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням, цей факт позбавляє органи державної податкової служби можливості отримати документи бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких сформовано бюджетне відшкодування, а саме копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та акти виконаних робіт (надання послуг), які підтверджують надання послуг чи виконання робіт, завірені копії первинних документів, що підтверджують факт оплати товару, дослідити облік операцій з поставки та придбання товарів, що фактично унеможливлює визначення правомірності податкових зобов'язань ПДВ, а тим самим і визначення від'ємного значення ПДВ. Факт відсутності підприємства за місцезнаходженням унеможливлює перевірку даних податкових декларацій на відповідність документам бухгалтерського та податкового обліку, а відповідно органи державної податкової служби не мають можливість підтвердити бюджетне відшкодування. Тобто, згідно позиції відповідача, діюче законодавство ставить у пряму залежність факт включення постачальником товарів (послуг) податкових зобов'язань з відповідним їх декларуванням, з наданням податкової накладної, і відповідно унеможливлює надання податкової накладної покупцю товару чи отримувачу послуг без включення податкових зобов'язань з боку TOB «Ресурс Сервіс». Отже, в разі надання податкової накладної без декларування податкових зобов'язань, даний документ не може вважатися підставою для включення сум до податкового кредиту підприємством-покупцем або отримувачем послуг. Також, відповідач зазначає, що незадекларування податкових зобов'язань з боку постачальника - TOB «Ресурс Сервіс» свідчить про відсутність сплати даних сум коштів до бюджету, що унеможливлює підтвердження податкового кредиту TOB «Промгаз». З урахуванням викладеного, ДПІ в м.Суми, згідно наданого заперечення просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши позицію представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ» зареєстроване і здійснює господарську діяльність у встановленому законом порядку, що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №410604 від 26.05.2011 року. Основними видами господарської діяльності позивача є оптова та роздрібна торгівля пальним, інші види оптової торгівлі, що підтверджується Довідкою №1912 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

В період з 29.09.2010 року по 18.10.2010 року посадовими особами ДПІ у м.Суми була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року. За результатами перевірки був складений Акт №8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010 року (а.с.13-31), згідно з п. 2 висновків якого встановлено порушення п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3 п.7.2 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого відповідачем занижено податок на додану вартість на суму 20 966,00 грн.

На підставі вище зазначеного Акта 04.11.2010 року відповідачем прийняте податкове-повідомлення-рішення №0001142312/0/84750 (А.С.8), згідно з яким позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 31 499,00 грн., у т.ч. 20 966,00 грн. основного платежу та 10 483,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В зв'язку із процедурою апеляційного оскарження відповідачем також були прийняті податкові повідомлення-рішення №0001142312/1 від 30.12.2010 року (а.с.9) та №0001142312/2 від 04.03.2011 року (а.с.10).

Як вбачається з Акту перевірки, у Розділі 3.2 Акту №8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010 року, виявлене порушення яке полягає у тому, що «...TOB «Промгаз» у червні 2010 року включило до складу податкового кредиту суму ПДВ 20 965,67 грн., в той час як контрагентом TOB «РЕСУРС СЕРВІС» до складу податкових зобов'язань включено суму 0,0 грн. по контрагенту TOB «Промгаз» та податкова декларація по податку на додану вартість за червень 2010 року не подавалася, що становить під сумнів дану господарську операцію».

З метою перевірки правомірності формування податкового кредиту TOB «Промгаз» до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва направлено запит №7295/7/23-129 від 22.09.10р. (а.с.69-70) про проведення перевірки TOB «Ресурс Сервіс», щодо взаємовідносин із TOB «Промгаз». Від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано відповідь (а.с.71) про неможливість проведення перевірки вищезазначеного підприємства та підтвердження факту взаємовідносин, так як воно не знаходиться за адресою реєстрації. Декларація з ПДВ за червень 2010 року відсутня.

У зв'язку з тим, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням, цей факт позбавляє органи державної податкової служби можливості отримати документи бухгалтерського та податкового обліку, на підставі яких сформовано бюджетне відшкодування, а саме копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних та акти виконаних робіт (надання послуг), які підтверджують надання послуг чи виконання робіт, завірені копії первинних документів, що підтверджують факт оплати товару, дослідити облік операцій з поставки та придбання товарів, що фактично унеможливлює визначення правомірності податкових зобов'язань ПДВ, а тим самим і визначення від'ємного значення ПДВ.

Факт відсутності підприємства за місцезнаходженням унеможливлює перевірку даних податкових декларацій на відповідність документам бухгалтерського та податкового обліку, а відповідно органи державної податкової служби не мають можливість підтвердити бюджетне відшкодування.

із посиланням на п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач зазначає, що «... діюче законодавство ставить у пряму залежність факт включення постачальником товарів (послуг) податкових зобов'язань з відповідним їх декларуванням, з наданням податкової накладної, і відповідно унеможливлює надання податкової накладної покупцю товару чи отримувачу послуг без включення податкових зобов'язань з боку TOB «РЕСУРС СЕРВІС».

Таким чином, в разі надання податкової накладної без декларування податкових зобов'язань, даний документ не може вважатися підставою для включення сум до податкового кредиту підприємством-покупцем або отримувачем послуг.

При цьому, як зазначає відповідач, підприємство TOB «Ресурс Сервіс» зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві Райдержадміністрацією від 05.04.2007р.., № 10741070003024536 та зареєстровано в ДПІ у Шевченківському р-ні м.Києва № 28851/29-207 від 11.04.2007 р. Підприємство - TOB «Ресурс Сервіс» знаходиться на загальній системі оподаткування, зареєстровано платником ПДВ 10.06.10р., свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100286954. Індивідуальний податковий номер - 350326626591.Основний вид економічної діяльності - роздрібна торгівля пальним, основні фонди на підприємстві відсутні. Податкова звітність за півріччя 2010 року, в тому числі помісячно, не подавалася взагалі.

Таким чином, за результатами перевірки ДПІ в м.Суми було збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на 20966 грн., та визначена сума ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет - 20966 грн.

Однак, з такими висновками посадових осіб податкового органу не можна погодитись з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2010 року між TOB «ПРОМГАЗ» та TOB «РЕСУРС СЕРВІС» був укладений Договір купівлі-продажу №112РМ-10 (а.с.32-35), предметом якого є постачання скрапленого вуглеводневого газу у кількості 1 000 тонн.

На виконання вказаного договору згідно накладних №РС-1004/06-3вр від 04.06.2010 року, №РС-1022/06-Івр від 22.06.2010 року, №РС-1024/06-5вр від 24.06.2010 року та №РС-1030/06-Нвр від 30.06.2010 року (а.с.36-39) TOB «РЕСУРС СЕРВІС» по ставило на користь TOB «ПРОМГАЗ» скраплений газ у кількості 19,24 тонни на загальну суму 105 681,99 грн.

Оскільки згідно з умовами п. 6.1 Договору купівлі-продажу №112РМ-10 від 21.05.2010 року оплата за товар здійснюється шляхом 100% попередньої оплати грошових коштів, TOB «ПРОМГАЗ» на протязі червня 2010 року перерахувало на користь TOB «РЕСУРС СЕРВІС» грошові кошти на загальну суму 125 794,01 грн.

За наслідками розгляду даної справи у судовому засіданні 24.06.2011 року суд зобов'язав позивача надати пояснення щодо фактичного отримання газу за договором купівлі-продажу №112РМ-10 від 21 травня 2010 року та докази з цього приводу, що і було зроблено представником позивача. Крім цього, представником позивача на вимогу суду було надано додаткові документи, які свідчать про наступне:

Згідно зазначеного вище договору TOB «РЕСУРС СЕРВІС» відпускало скраплений газ із Яблунівської ГНС (с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область), де знаходилось представництво TOB «РЕСУРС СЕРВІС».

Перевезення скрапленого газу здійснювалось власним автотранспортом TOB «ПРОМГАЗ», а саме автомобілями ЗИЛ-138 державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), ЗИЛ-441510 державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3) та ЗИЛ-441610 державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4), що підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля №151 від 04.06.2010 року, №178 від 22.06.2010 року, №181 від 24.06.2010 року та №190 від 30.06.2010 року (а.с.89-92).

Крім того на ім'я водія ОСОБА_4 оформлялися посвідчення про відрядження №165 від 24.06.2010 року та №171 від 30.06.2010 року.

На підтвердження повноважень на отримання скрапленого газу від TOB «РЕСУРС СЕРВІС» водіям видавалися довіреності, які зареєстровані у журналі видачі довіреностей, а саме:

ОСОБА_2 - №256398/588 від 04.06.2010 року, за яку він відзвітував накладною №РС-1004/06-Звр від 04.06.2010 року;

ОСОБА_3 - №256424/614 від 21.06.2010 року, за яку він відзвітував накладною №РС-1022/06-Івр від 22.06.2010 року;

ОСОБА_4 - - №256425/615 від 23.06.2010 року, за яку він відзвітував накладними №РС-1024/06-5вр від 24.06.2010 року та №РС-1030/06-1 Івр від 30.06.2010 року. Докази на а.с.97-98).

Крім того, на запит TOB «ПРОМГАЗ» контрагент TOB «РЕСУРС СЕРВІС» підтвердило подання у грудні 2010 року податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року, надавши належним чином завірену її копію (а.с.99-103).

Згідно отриманого TOB «ПРОМГАЗ» Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ №№434533, 434534 станом на 29.06.2011 року TOB «РЕСУРС СЕРВІС» зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Сумська, З (Голосіївський район). Видами діяльності TOB «РЕСУРС СЕРВІС», поряд з іншим, є оптова торгівля паливом - 51.51.0 та інші види оптової торгівлі - 51.90.0, що відповідає характеру та змісту господарських операцій з TOB «ПРОМГАЗ».

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідач посилається на відповідь ДПІ у Шевченківському районі м.Київ, куди і направлявся запит відповідачем - ДПІ в м.Суми, не зважаючи на те, що відповіді на запит відповідача, у листі ДПІ у Шевченківському районі м.Київ (а.с.74) йдеться посилання про юридичну адресу TOB «РЕСУРС СЕРВІС» - м.Київ Голосіївський район.

Згідно з приписами п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (В редакції, чинній на момент здійснення поставки) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як встановлено п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Керуючись наведеними вище нормами податкового права, на підставі податкової декларації з ПДВ №63007 від 30.06.2010 року TOB «ПРОМГАЗ» включило до податкового кредиту за червень 2010 року суму ПДВ 20 965,67 грн., яка є складовою оплати на користь TOB «РЕСУРС СЕРВІС» за скраплений газ згідно Договору купівлі-продажу №112РМ-10 від 21.05.2010 року.

Як встановлено у п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Будь-яких інших обмежень щодо включення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість, у т.ч. в зв'язку із неподанням податкової звітності контрагентом, який виписав податкову накладну, законом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. На підставі податкової накладної №63007 від 30.06.2010 року у TOB «ПРОМГАЗ» виникло право на податковий кредит, у той час як ця ж сама податкова накладна є підставою для виникнення у TOB «РЕСУРС СЕРВІС» зобов'язання з податку на додану вартість. Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Як наслідок, TOB «ПРОМГАЗ» не може нести відповідальність за не нарахування та несплату його контрагентом податку на додану вартість, зобов'язання по якому виникли на підставі господарських операцій цих юридичних осіб.

Тим більше, що TOB «РЕСУРС СЕРВІС» 02.12.2010 року подало до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року, до якої включило податкові зобов'язання по господарських операціях з поставки скрапленого газу TOB «ПРОМГАЗ» у сумі 20 965,67 грн. Зважаючи на викладене несвоєчасне подання податкової звітності TOB «РЕСУРС СЕРВІС» може бути лише підставою для відповідальності цієї юридичної особи і не створює підстав та умов для відповідальності TOB «ПРОМГАЗ».

Наведене вище належним чином доводить незаконність та необґрунтованість викладених у Акті №8603/2312/32462903/80 від 21.10.2010 року висновків ДПІ в м. Суми щодо наявності порушень, які послужили підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0001142312/0/84750 про визначення позивачеві податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 31 499,00 грн. А це, в свою чергу, є підставою для визнання протиправним і скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході судового розгляду відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення.

Таким чином, суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, а тому, вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ в м.Суми №0001142312/0/84750 від 04.11.2010 року, №0001142312/1 від 30.12.2010 року та №0001142312/2 від 04.03.2011 року, є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, в позовній заяві позивач посилається на те, що не маючи у штаті фахівців у галузі права, з метою захисту своїх прав та законних інтересів позивач 30 травня 2011 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1, предметом якого є оскарження податкових повідомлень-рішень №0001142312/0/84750 від 04.11.2010 року, №0001142312/1 від 30.12.2010 року та №0001142312/2 від 04.03.2011 року у судовому порядку. Відповідно до умов вказаного договору позивач за вивчення матеріалів, підготовку позовної заяви та участь у суді першої інстанції сплатив на користь адвоката ОСОБА_1 гонорар у сумі 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №536 від 01.06.2011 року (а.с.63). І враховуючи те, що згідно з приписами ст. 87 КАС України витрати на правову допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, а тому є складовою частиною судових витрат, просив стягнути на користь ТОВ «Промгаз» дані витрати з Державного бюджету України.

Стосовно вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.90 КАС України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до Постанови КМУ від 27.04.2006р. №560 визначено граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ , і порядок їх компенсації за рахунок держави. Відповідно до пункту 2 частини 1 Додатку до постанови КМУ від 27.04.2006р. №590, якщо компенсація в адміністративних справах відповідно до закону сплачується за рахунок держави, її граничний розмір не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5% розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день. З урахуванням розмірів мінімальної заробітної плати, яка діяла на той момент, коли представник позивача брав участь у розгляді даної справи (2 дні), сума витрат за отримання юридичних послуг, що підлягає компенсації позивачу за рахунок державного бюджету, становить 96 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією в м. Суми стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз", а саме:

- податкове повідомлення-рішення № 0001142312/0/84750 від 04.11.2010 р.;

- податкове повідомлення-рішення № 0001142312/1 від 30.12.2010 р.;

- податкове повідомлення-рішення № 0001142312/2 від 04.03.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, ідентифікаційний код 32462903) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 03 грн. 40 коп. /три грн. 40 коп./.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз" (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27, ідентифікаційний код 32462903) витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката, який надавав правову допомогу за договором про надання юридичних послуг від 30 травня 2011 року, в сумі 96 грн. 00 коп. /девяносто шість грн. 00 коп./. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20.07.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець