Ухвала суду № 18137691, 25.08.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а-591/10/1770

25 серпня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Бодряшкіної Ю.К., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представники позивача: Романюк І.О.,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький"

до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЕТІ-Хмельницький" звернувся до суду з позовом до відповідача Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0001171630/0 від 28.10.2009 року.

10 серпня 2010 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення у Вищому адміністративному суді України адміністративної справи №К-25127/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" до Державної податкової інспекції в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Клопотання обгрунтоване тим, що в порядку адміністративного судочинства у Вищому адміністративному суді України розглядається справа №К-25127/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" до Державної податкової інспекції в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання. Додав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акта перевірки від 16.10.2009р. №967/16/34382474, висновки в якому мотивовані фактом анулювання реєстрації ТзОВ "Ареті-Хмельницький" платником ПДВ за рішенням Державної податкової інспекції в м.Хмельницькому від 31.12.2008р. А відтак, визначити законність рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, яке є предметом розгляду цієї справи, неможливо до вирішення питання про законність анулювання реєстрації товариства платником ПДВ.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про зупинку провадження, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції в м.Хмельницькому щодо винесення рішення №290 від 31.12.2008р. про анулювання реєстрації ТзОВ "Ареті-Хмельницький" як платника податку на додану вартість. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010р. скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" відмовлено. Ухвалою від 2 серпня 2010 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010р.

Відповідно до ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін;

2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції;

3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін;

4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції;

5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції;

6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду;

7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження;

8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження;

9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010р. оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" та може бути скасована або змінена Вищим адміністративним судом України за наслідками розгляду касаційної скарги, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №2а-591/10/1770 до постановлення відповідного рішення судом касаційної інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі №2а-591/10/1770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення зупинити до постановлення рішення Вищим адміністративним судом України за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року у справі№К-25127/10 (№34529/09/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареті-Хмельницький" до Державної податкової інспекції в м.Хмельницькому , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Костопільська міжрайонна податкова інспекція, про визнання нечинним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дудар О.М.