Ухвала суду № 18136879, 25.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5759/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської областідо Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року позивач - Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.06.2011 р. ВП №25161098.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а також необхідністю подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Для усунення недоліків встановлено строк до 22 липня 2011 року.

На виконання вимог суду позивач 19.07.2011 р. надіслав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови державного виконавця.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. № 14 визначено, що скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Статтею 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено пільги щодо сплати державного мита.

Так, зокрема приписами п.7 ч.1 ст. 4 вказаного Декрету передбачено, що від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином звернення до суду з позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби супроводжується обов'язком заявника зі сплати судового збору, на що суд звертав увагу позивача в ухвалі про залишення без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, звільнення від оплати судових витрат застосовується судом виключно в тих випадках, коли майновий стан заявника не дозволяє взагалі сплатити будь-яких коштів.

Відтак клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд знаходить необґрунтованим.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської областідо Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській областіпро скасування постанови повернути позивачеві.

          Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                                    Є.Б. Супрун