Постанова № 18136739, 26.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/5954/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Карлівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2011 року позивач Прокурор Карлівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій в розмірі 5780,00 грн.

Згідно вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

При цьому суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 грудня 2010 року, при здійсненні перевірки державними інспекторами Теруправління перевірено транспортний засіб марки "МЕSEDES - ВЕNZ 310В", д.н.з. НОМЕР_1, який згідно наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_1

Під час перевірки транспортного засобу зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Карлівка - Полтава - Київ", відсутнє погодження з Державтоінспекцією та Головавтотрансінспекцією на здійснення даної поїздки, чим порушено спільний наказ Мінтрансзв'язку та МВС України № 250/100 від 04 березня 2008 року, статей 20, 34, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За наслідками перевірки начальником Теруправління ГДІАТ внесено припис №080714 щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_1 та встановлено строк надання відповіді на припис - до 07 лютого2011 року. Припис виконано не було, чим порушено законодавство про автомобільний транспорт, відповідальність за що передбачена абзацом 12 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

08 лютого 2010 року, м. Київ, місця посадки та висадки пасажирів, розташовані в районі перехрестя вул. С.Петлюри та вул. Жилянської, при здійсненні перевірки державними інспекторами Теруправління перевірено транспортний засіб марки "МЕSEDES - ВЕNZ 310В", д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_4, виданого Чутівським ВРЕР 18.03.2009 року, знаходився водій ОСОБА_3 Вказаний транспортний засіб, згідно наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, належить ОСОБА_1

Під час перевірки транспортного засобу зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: в дорожньому листі відсутні відмітки Державтоінспекції та Головавтотрансінспекції про відсутність заперечень на здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, транспортний засіб не відповідає вимогам безпеки та ДСТУ, а саме: на лобовому склі міститься тріщина в зоні дії склоочисників, чим порушено спільний наказ Мінтрансзв'язку та МВС України № 250/100 від 04 березня 2008 року та пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України № 176 від 18 лютого 1997 року. Крім того, було виявлено наступні порушення Закону України "Про автомобільний транспорт": надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Полтава - Київ", здійснюється без оформлення договору з замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг (наявний договір від 15 січня 2011 року, термін дії якого закінчився 06 лютого 2011 року), чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Результати перевірки відображені в акті №224958 від 08 лютого 2011 року, з яким водій ОСОБА_3 ознайомлений особисто.

09 лютого 2011 року, а/д Київ - Харків, 189 км, при здійсненні перевірки державними інспекторами Теруправління перевірено транспортний засіб марки "МЕSEDES - ВЕNZ 310В", д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_4, виданого Чутівським ВРЕР 18 березня 2009 року, знаходився водій ОСОБА_3 Вказаний транспортний засіб, згідно наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, належить ОСОБА_1

Під час перевірки транспортного засобу зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: при наданні послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Карлівка - Полтава - Київ" відсутнє погодження з Теруправлінням Головавтотрансінспекції, ліцензійна картка, чим порушено вимоги статей 34, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Разом із тим виявлено наступні порушення Закону України "Про автомобільний транспорт": надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Полтава - Київ", здійснюється без оформлення договору з замовником транспортних послуг та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Результат перевірки зафіксовано в акті № 225305 від 09 лютого 2011 року, з яким водій ОСОБА_3 ознайомлений особисто.

18 лютого 2011 року, м. Київ, при здійсненні перевірки державними інспекторами Теруправління перевірено транспортний засіб марки "МЕSEDES - ВЕNZ 310В", д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1

Під час перевірки транспортного засобу водій відмовився надати документи для перевірки, чим порушив вимоги статті 10 Закону України "Про автомобільний транспорт". Разом із тим перевіркою виявлено наступні порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Київ - Полтава" без оформлення реєстраційних документів на транспортний засіб, посвідчення водія відповідної категорії, ліцензійної картки, дорожнього листа, договору із замовником транспортних послуг, документів про оплату транспортних послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Результати перевірки викладені в акті № 224764 від 18 лютого 2011 року, з яким водій ОСОБА_4 ознайомлений особисто.

Пунктом 25 Порядку контролю визначено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно з вимогами пункту 26 Порядку контролю про час і місце розгляду справи уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом з повідомленням. Таке повідомлення перевізнику ОСОБА_1 направлено 15 лютого 2011 року.

За результатами розгляду справи за актами та приписом винесено:

постанову № 119151 від 14 березня 2011 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

постанову № 119152 від 14 березня 2011 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт",

постанову № 119153 від 14 березня 2011 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 680,00 грн. відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

постанову № 119154 від 14 березня 2011 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Зазначені вище постанови в передбаченому законодавством порядку відповідач не оскаржував.

Таким чином, прокурор Карлівського району Полтавської області, діючи в межах наданих йому законодавством України повноважень, обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі ТУ Головавтотрансінспекції в Полтавській області з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів скасування рішень про застосування штрафних санкцій, або ж доказів сплати ним таких санкцій, а тому ці рішення є чинними та підлягають виконанню, у зв'язку із чим відповідні штрафи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора Карлівського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансові санкції в сумі 5780 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 грн. до Державного бюджету України (рахунок 31112106700146 в УДК у Карлівському районі, код за ЄДРПОУ 34698453, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, МФО 831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символ 106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.О. Чеснокова