Ухвала суду № 18134999, 29.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 липня 2011 р.                                                            Справа № 2а-5685/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром", вул. Ювілейна, 1-А, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55325 доЮжноукраїнська ОДПІ, вул. Комсомольска, 3, м. Южноукраїнськ, 55000 провизнати неправомірними дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської ОДПІ про визнання неправомірними дій Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин з ТОВ "Селена ЮГ", визнання неправомірним Наказу Южноукраїнської ОДПІ №233 від 04.04.11 р., визнання неправомірною дії по складанню акту документальної невиїзної перевірки від 06.04.11 р. №41/23-01/24797859 у зв'язку з порушенням оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.10 р. №984, визнання неправомірними дій Южноукраїнської ОДПІ які полягають у визнанні нікчемними правочинів укладених приватним підприємством "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" з ТОВ "Селена-Юг" за грудень 2010 р. з контрагентами та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, визнання неправомірними дій Южноукраїнської ОДПІ які полягають у порушенні порядку розгляду Заперечень до Акту №41/23-01/24797859 від 06.04.11 р.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 4 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна вимога про визнання неправомірними дій Южноукраїнської ОДПІ які полягають у визнанні нікчемними правочинів укладених приватним підприємством "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" з ТОВ "Селена-Юг" за грудень 2010 р. з контрагентами та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Заявник просить визнати протиправними дії податкової інспекції, які полягають у тому, що в Акті перевірки податковий орган виклав висновки щодо нікчемності правочинів.

Тобто, фактично заявник оскаржує висновки Акту перевірки.

Відповідно до п. 1. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 р. №984, Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

В даному випадку, акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим актом відповідальності.

Однією ж з ознак рішень, діянь суб’єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб’єктів відповідних правовідносин і носять обов’язків характер, а тому можуть порушувати права , свободи та інтереси відповідної особи.

Висновки викладені в акті перевірки самі по собі без прийнятого в подальшому рішення, що стосується конкретної особи, не тягнуть за собою правових наслідків для позивача, а отже не порушують його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" в частині вимоги щодо визнання неправомірними дій Южноукраїнської ОДПІ які полягають у визнанні нікчемними правочинів укладених приватним підприємством "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" з ТОВ "Селена-Юг" за грудень 2010 р. з контрагентами та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Суддя                                                                                 А. О. Мороз