Постанова № 18134772, 25.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25.07.2011 р. 15:10 справа № 2а-3820/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м.Миколаїв, 54052

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052

простягнення штрафних санкцій в сумі 11 659,75 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 11659, 74 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень суду не надав, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі отримав 05.07.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.10.1996р.

Актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0240/14/00/23/НОМЕР_1 від 01.06.2010р. встановлено:

-порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. за № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі-Закон), а саме: незабезпечення щоденного друкування на РРО фіскальних звітніх чеків, за що передбачена санкція п. 4 ст. 17 Закону і становить: 340, 00 грн. х 19 = 6460, 00 грн.

-порушення п.13 ст.3 Закону України, а саме: незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена санкція ст. 22 Закону і становить: 1039, 95 грн. х 5 = 5199, 75 грн. (а. с. 6-9).

На підставі акту перевірки до відповідача була застосована штрафна санкція в сумі 11659, 75 грн., про що свідчить рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000432300 від 11.06.2010р., яке було отримано відповідачем 11.06.2010р., що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці рішення (а. с. 5.1).

Відповідач оскаржував рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000432300 від 11.06.2010р. Одеським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову суду за позовом ОСОБА_1 по справі №2а-3935/10/1470 прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПА України у Миколаївській області, ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення від 11.06.2010р. №0000432300 відмовлено повністю.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Держави до загального фонду місцевого бюджету на р/р 311194104700004 в місцевий бюджет Корабельного району через банк УДК в Миколаївській області, МФО-826013, ЄДРПОУ 23626096, код платежу 21080900- 11659, 75 грн. (одинадцять тисяч шістсот пятдесят девять гривень 75 коп.) заборгованості.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко