Ухвала суду № 18134682, 21.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 липня 2011 р.                                                             справа № 2а-5476/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД", вул. Садова, 1, м.Миколаїв, 54001

додержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

провизнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо неповноти оформлення документів за результатами перевірки та не прийнятті податкового повідомлення-рішення за наслідками перевірки, зафіксованої актом від 14.04.2011р. № 471/23-325/36622234; визнання неправомірними дій відповідача, що полягають у визнанні правочинів, укладених між ТОВ "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД" з ТОВ "ДІАНІТ" нікчемними та у визнанні відсутності поставок між ТОВ "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД" з ТОВ "ДІАНІТ" за лютий 2011р.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем оскаржуються дії відповідача, які виразились в зазначені в акті перевірки певних обставин, з якими позивач не погоджується, тобто останній по суті оскаржує не дії відповідача, а висновки акта перевірки та викладені в ньому обставини.

Акт перевірки не є тим рішенням суб’єкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для суб’єкта господарювання певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мало обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адміністративного позову. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому його оцінка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин включає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже не підпадають під судову юрисдикцію.

У разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД"до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій відповідача, що полягають у визнанні правочинів, укладених між ТОВ "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД" з ТОВ "ДІАНІТ" нікчемними та у визнанні відсутності поставок між ТОВ "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД" з ТОВ "ДІАНІТ"за лютий 2011р.

2.          Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                 Т. О. Гордієнко