Постанова № 18133764, 11.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 р.                                         11:45                              Справа № 2а-8835/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовом

Фермерського господарства ”Мальва”

вул. П.Морозова, 20, с. Котляреве, Жовтневого району, Миколаївської області,

57260

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області

вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 17.12.2010 р. №0008641501/0, –           

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області №0008641501/0 від 17.12.10р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перевірка на підставі якої було прийняте рішення була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, про відповідальність за неподання звітів позивачу відомо не було.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що перевірка була здійснена відповідно до вимог діючого законодавства, а за несвоєчасне подання звітності чинним законодавством передбачена відповідальність. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, –

В С Т А Н О В И В:

ФГ ”Мальва” зареєстровано, юридичну особу, та позивач є платником податків.

2.12.10р. відповідачем була здійснена невиїзна документальна перевірка позивача щодо своєчасності подання податкової звітності. Перевіркою було встановлено, що позивач несвоєчасно подав податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2 та 3 квартали 2009 р. За наслідками перевірки відповідачем було складено акт № 1383/15-32145573.

17.12.10р. на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0008641501/0, яким за порушення позивачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі Закон №2181), та п.7.2 ст.7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України №162/379 від 19.07.99р. (далі Інструкція), накладено штраф в сумі 340 грн.

Відповідно до п.7.1 Інструкції –платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, дев'ять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Як вбачається з акту перевірки позивач подав розрахунок за 2 та 3 квартали 2009р. –2.12.09р., а повинен був подати до 11.05.09р., та 9.11.09р. відповідно. Таким чином він порушив строки подання звітності.

Згідно з п.п.4.2.2. п.4.2. ст.4 Закону №2181 –контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

В цьому випадку проводиться камеральна перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків (ч.2 п.п.4.2.2. п.4.2. ст.4 Закону №2181).

За несвоєчасне подання звітності п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 передбачена відповідальність –платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином суд вважає що відповідач правомірно застосував до позивача штрафні санкції.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі не підлягають присудженою на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           В. С. Брагар