Постанова № 18132585, 28.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 р. № 2а-8422/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костецького Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Ю.С.

представника позивача Задорожнього І.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецгадравліка»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків -

в с т а н о в и в :

26 липня 2011р. ДПІ у Личаківському районі м. Львова звернулась в суд з поданням до ТзОВ «Укрспецгадравліка»та просить з підстав, наведених у ньому, зупинити видаткові операції ТзОВ «Укрспецгадравліка»строком на 2 місці на рахунку №2600935067.

Зокрема, подання мотивовано наявністю податкового боргу та невиконанням вимоги податкового керуючого від 07.07.2011 року, відповідно до якої на підставі п. 91.3. Податкового кодексу України відповідача запрошено зявитися до ДПІ у Личаківському районі м. Львова (на 09.30 год. ) з метою визначення шляхів погашення податкового боргу та перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки відповідач не виконав зазначених вимог, заявником складено акт№21/24-0 та від 21.07.2011р. про відсутність посадових осіб за адресою ТзОВ «Укрспецгадравліка». Крім того, 25.07.2011 року складено акт від № 14 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, що, на якого думку, є підставою для задоволення подання та зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

В судовому засіданні заявник підтримав своє подання та просив задовольнити викладені в ньому вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, поважних причин неявки не повідомив, Крім того, актом, складеного старшими державними податковими ревізорами-інспекторами від 28.07.2011р. №19/24-0, яким встановлено відсутність за юридичною та фактичною адресою посадових осіб товариства, що унеможливило вручити ухвали суду від 26.07.2011р. посадовим особам ТзОВ «Укрспецгадравліка»

Виходячи з того, що судом вжито всі можливі заходи щодо повідомлення відповідача, беручи до уваги те, що ухвала суду про призначення справи до розгляду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, враховуючи положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, згідно з якими, зокрема, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення (постанова, ухвала суду) вручене відповідачу належним чином, суд приходить до висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не зявився, поважних причин не повідомив, беручи до уваги скорочені строки розгляду подання та те, що відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані заявником матеріали, заслухавши пояснення представника заявника та зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТзОВ «Укрспецгадравліка»зареєстроване 23.10.2009р. виконавчим комітетом Львівської міської ради. Відповідач взятий на облік платника податків 27.10.2009р. за №8368, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 25.07.2011р. №944/24-0.

Відповідно до матеріалів справи, у підприємства виникла заборгованість, яка залишається непогашеною.

З огляду на те, що суми податкових зобовязань не були своєчасно сплачені та набули статусу податкового боргу (відповідно до п. 1.2., п. 1.3., п/п. 5.4.1. Закону № 2181), податковим органом на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу №1/732 від 01.10.2010 року на суму 39313,27 грн. та другу податкову вимогу №2/846 від 11.11.2010р. на суму 39483,27 грн., з яких 39313,27 грн. основний платіж та 170 грн. штрафні санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2010р. проведено опис активів відповідача, на які поширюється право податкової застави, про що складено Акт №280, який підписаний представником ТзОВ «Укрспецгадравліка» Всього описано майна на суму 20862,11 грн.

Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. № 830, на підставі зазначеного Акту опису у державному реєстрі обтяжень 05.10.2010р. зареєстровано обтяження майна, наведеного у вищезгаданому Акті опису (реєстраційний номер обтяження 10326788).

Відтак, аналізуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що у звязку з наявністю у відповідача податкового боргу, податковим органом з дотриманням законодавства та визначених ним строків вчинено комплекс дій та процедур стосовно направлення податкових вимог, опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та оформлення податкової застави.

Крім того, відповідно до ст. 91 ПК України відповідачу призначено податкового керуючого Ханас І.І., про що видано наказ № 444 від 06.10.2010 року.

Як передбачено ст. 91.3. ПК України податковий керуючий, зокрема, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Порядок проведення зазначених перевірок визначено Положенням про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженим наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1039 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1434/18729 (далі-Положення).

Згідно з п. 3.1. Положення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, податковий керуючий попередньо повідомляє такого платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2011р. прийнято повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі та скеровано відповідачу запрошення до ДПІ у Личаківському районі м. Львова на підставі пп. 20.1.1 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України з питання визначення шляхів погашення податкового боргу та проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Оскільки актом №21/24-0 від 21.07.2011р. встановлено відсутність посадових осіб ТзОВ «Укрспецгадравліка» на адресою товариства, що, в свою чергу, унеможливило проведення перевірки в терміни, визначені в повідомленні на її проведення, а також послугувало прийняттю акту №14 від 25.07.2011р. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Аналізуючи встановлені вище судом обставини у взаємозвязку з положеннями законодавства, які регулюють питання проведення зазначених перевірок, суд приходить до висновку, що вищенаведені вище дії з питань перевірки стану збереження заставленого майна відповідають функціям податкового органу та входять до компетенції податкового керуючого, визначених ПК України та вищезгаданим Положенням. Порушень з боку податкового органу щодо форми та процедури організації проведення даної перевірки під час розгляду справи судом не встановлено.

В той же час, платник податків, крім іншого, зобовязаний: не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (п. 16.1.9. ПК України), якою в даному випадку є податковий керуючий; подавати до податкового органу документи та інформацію, повязані із сплатою податків (п.16.1.5., п.16.1.7. ПК України), що в даному випадку стосується і документів, які стосуються стану збереження заставленого майна, кошти від реалізації якого спрямовуються на погашення податкового органу; допускати посадових осіб контролюючого органу, зокрема, для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 16.1.13.).

Відтак, аналіз наведених норм законодавства в їх сукупності та у взаємозвязку із встановленими вище судом обставинами, дає суду підстави для висновку, що в даному випадку має місце перешкоджання з боку відповідача виконанню повноважень податкового керуючого в частині виконання ним функцій з перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

У взаємозвязку з наведеним суд зазначає, що відповідно до п. 20.1.16. ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до п. 91.4. ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

При цьому, особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені ст. 183-3 КАС України, якою передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків .

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач в порушення наведеним вище норм законодавства перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України в частині виконання податковим керуючим функцій з проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі, та, при цьому, судом не встановлено з боку податкового органу порушень законодавства з питань організації таких перевірок і, крім цього, відповідачем не спростовано факту наявності в нього податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, суд приходить до висновку, що подання податкового органу є законним та обґрунтованим у звязку з чим підлягає задоволенню шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

При цьому, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи та виходячи з принципу розумної достатності, вважає за необхідне зупинити видаткові операції по рахунках відповідача на строк по 28 серпня 2011 року включно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7-14,17,18,49,51,158,160-163,167,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова задовольнити частково.

2.Зупинити по 28 серпня 2011р. включно видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецгадравліка»(ЄДРПОУ 36739276; адреса: 79495, м. Львів-Винники, вул.. Незалежності, 41):

-№2600935067 в АКБ «Львів»МФО 325268;

Відповідно до ст.. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2011 р.

Суддя Костецький Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.