Постанова № 18132328, 27.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. № 2а-6509/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю секретаря

судового засідання: Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Стельмащук Д.М..

від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.02.2011 року №0000022341/0.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон»звернулося з позовом до суду до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.02.2011 року №0000022341/0.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Зазначив, що позивачем дотримано вимоги податкового законодавства, зокрема, до податкового кредиту включено суми податку, у звязку з придбанням товарів, що підтверджується податковими накладними, більше того отримання товару позивачем від його контрагента також підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними. Крім того, зазначив, що несплата податку на додану вартість продавцем чи постачальником у ланцюгу в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем. Відтак вважає, що відповідачем необґрунтовано зроблено висновок про завищення суми бюджетного відшкодування.

Представник відповідача в судові засідання, які відбулися 20.06.2011 року, 06.07.2011 року, 13.07.2011 року та 27.07.2011 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно із законом. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Оскільки відповідач жодних заперечень проти позову не подав, суд розглядає справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за квітень 2010 року.

За результатами перевірки складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за квітень 2010 року за №190/23-409/31659013 від 17.02.2011 року (далі - Акт перевірки). На підставі вищевказаного Акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року №0000022341/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4737,00 грн.

Як вбачається з Висновків, викладених у Акті перевірки, податковим органом встановлено, що позивачем порушено п.1.8, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4737,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що частину податкового кредиту березня 2010 року ДП «Львівтекс»складають витрати, повязані з придбанням основних засобів у ТзОВ «Стек Компютер»(знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Личаківському районі м. Львова), у якого придбано обладнання на загальну суму 23684,66 грн., в т.ч. ПДВ 4736, 93 грн.

ДПІ у Галицькому р-ні м. Львова надіслано запит в ДПІ у Личаківському р-ні м. Львова, щодо надання загальних відомостей (інформаційних довідок) по основних постачальниках та в разі необхідності - проведення зустрічних перевірок з питань підтвердження правових відносин з ДП «Львівтекс». Згідно з довідкою, наданою ДПІ у Личаківському р-ні м. Львова ТзОВ «Стек Компютер»є посередником, постачальником відвантаженої продукції є ТзОВ «Екс Постачальник 2008». Підприємство ТзОВ «Екс Постачальник 2008»зареєстроване в ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси. З Акта перевірки вбачається, що провести перевірку щодо ТзОВ «Екс Постачальник 2008»неможливо, відтак неможливо дослідити ланцюг продажу та підтвердити джерело відшкодування.

Відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податків з бюджету у звязку із надмірною сплатою податку.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в" частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту, починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Судом встановлено, що позивачем повністю виконано зобовязання щодо оплати отриманого від контрагента - ТзОВ «Стек Компютер» товару, у ціну придбання якого включається податок на додану вартість.

Фактичність здійснення господарських операцій не оспорюється відповідачем. Жодних доводів чи будь-яких доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-от безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій відповідачем не подано.

Таким чином, наявні у матеріалах справи податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, банківські виписки підтверджують факт сплати позивачем суми податку на додану вартість і є підставою для визначення податкового кредиту та відшкодування суми цього податку з бюджету.

Відтак, включення до складу податкового кредиту сум ПДВ є правом окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Окрім того, згідно із закріпленим в Конституції України принципом індивідуалізації відповідальності (ст.61), будь-яка особа не може нести відповідальність за дії третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Суд також додатково зазначає, що відповідачем на момент проведення перевірки не було досліджено ланцюг продажу та не встановлено джерела відшкодування з бюджету.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч.3 ст.2 КАС України, Суд вважає, що оскаржувані рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При прийнятті постанови судом взято до уваги Лист Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, згідно з яким оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог Дочірнього підприємства «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.02.2011 року №0000022341/0, з огляду на що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 28.02.2011 року №0000022341/0.

Стягнути з Державного бюджету на користь Дочірнього підприємства «Львівтекс»Датської компанії «Грін Коттон»(місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Маланюка,2 кв.2а, ідентифікаційний код 31659013) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова в повному обсязі складена 28.07.2010 року.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.