Ухвала суду № 18131659, 18.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2011 р. р. № 2а-7986/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., ознайомившись з позовною заявою Державна податкова інспекція у м.Бориславі до КП "Бориславводоканал" про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобовязати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник, Державна податкова інспекція в м. Бориславі Львівської області, звернувся з поданням до суду про зобовязання посадових осіб комунального підприємства «Бориславводоканал»відобразити по бухгалтерському обліку підприємства операції з демонтажу труб та з їх відчуження та надати податковому керуючому копії первинних бухгалтерських документів та винести рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в обслуговуючих банках до повного виконання законних вимог податкового керуючого щодо надання документів та вчинення дій.

У разі, коли платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до ст. 91 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше 2 місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Державною податковою інспекцією у м. Борислав Львівської області 21 січня 2011 року видано наказ №43 про призначення податкових керуючих.

08 червня 2011 року позивачем складено акт №0034/13/08/03348531 «Про проведення перевірки стану збереження майна КП «Бориславводоканал», яке перебуває у податковій заставі.

Податковим керуючим Спанчак Маряною Григорівною встановлено факт перешкоджання виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема, ненадання необхідних документів для проведення перевірки стану збереження майна, яке знаходиться у податковій заставі.

Відповідно до ч.2 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин , що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. Відтак, оскільки акт складено 08 червня 2011 року, з цього моменту заявник повинен був звернутися протягом 24 годин до суду.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

При цьому стаття 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вказана позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.11 року №149/11/13-11.

З матеріалів справи встановлено, як описувалось раніше, що порушення мали місце 02-08 червня 2011 року. Відтак, з цього моменту заявник дізнався про порушення своїх прав чи інтересів.

Проте, заявник до суду звернувся лише 15.07.2011 року, тобто з пропуском встановленого строку. Заява про поновлення пропущеного строку відсутня.

Враховуючи подання заявником подання із пропуском строку звернення до адміністративного суду, відсутністю заяви про його поновлення, подання Державної податкової інспекції у м. Бориславі Львівської області про зупинення видаткових операцій на рахунках комунального підприємства «Бориславводоканал»слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 5-13, 70, 99, 100, 106, 107 108, 155, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Подання Державної податкової інспекції у м. Бориславі Львівської області до комунального підприємства «Бориславводоканал»про зупинення видаткових операцій на рахункахзалишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення подання без розгляду надіслати позивачу разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами - невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКоморний О.І.