Постанова № 18131552, 07.07.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 р. № 2а-11930/10/1370

13 год. 17 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Босака О. Є. представника відповідача Тістечка Ю. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Донснаб Захід»до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Донснаб Захід»до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень рішень № 471/23-0/7210/35313836 та № 472/23-0/7212/35313836 від 28.05.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті з порушенням норм законодавства, оскільки право позивача на включення до складу валових витрат витрат по придбанню товарів у контрагента ТзОВ КФ «Арміда»та право на податковий кредит підтверджується усіма необхідними первинними документами, а висновки відповідача стосовно недійсності правочинів з контрагентом позивача є необґрунтованими та не підтвердженими доказами. На підтвердження розміру понесених позивачем валових витрат під час проведення перевірки були надані всі первинні документи, які відповідачем не були взяті до уваги. Відтак позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена в запереченні від 24.01.2011 року, де вказано, що позивачем порушено п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2691540 грн. Крім того, на думку відповідача позивачем порушено п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого безпідставно включено до складу валових витрат у 4-му кварталі 2008 року 13457698 грн., що призвело у відповідності до ст. 3 та ст. 10 вищевказаного Закону до заниження податку на прибуток за цей же період на суму 3364424,00 грн. Відповідач вказує на те, що ТзОВ «ТПК «Донснаб Захід»не доведена реальність операцій по поставці товарів від ТзОВ «Арміда»у грудні 2008 року. На думку відповідача, факт одержання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ «КФ «Арміда», здійснений не з метою, яка випливає з його змісту, а з метою несплати відповідних сум податків, в даному випадку заниження податку на прибуток.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Донснаб Захід»зареєстровано 30.07.2007р., що підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 10385801 від 04.07.2011 року; узято на облік в органах державної податкової служби 31.07.2007 року за №7082, що підтверджується довідкою ДПІ у Жовківському районі Львівської області №12988/10/29-0 від 04.08.2009 року.

В період з 20.04.2010 року по 05.05.2010 року Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Львівської області проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Донснаб Захід», про що складено Акт № 846/23-0/35313836 від 18.05.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки по питанню взаєморозрахунків з ТзОВ КФ «Арміда»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п. п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого безпідставно включено до складу валових витрат 13457698 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 3364424 грн. а також вимог п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1, 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на суму 2691540 грн.

28.05.2010 року відповідачем на підставі акта перевірки № 846/23-0/35313836 від 18.05.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№471/23-0/7210/35313836, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємства в сумі 6728848 грн., у тому числі основний платіж 3364424 грн., штрафні (фінансові) санкції 3364424 грн.

28.05.2010 року відповідачем на підставі акта перевірки № 846/23-0/35313836 від 18.05.2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№472/23-0/7212/35313836, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 1106962,50 грн., у тому числі основний платіж 737975 грн., штрафні (фінансові) санкції 368987,50 грн.

Позивач з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями не погодився, оскаржив вказані рішення в порядку передбаченому п. п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками апеляційного оскарження вказаних податкових повідомлень рішень оскаржувані податкові повідомлення рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 цього ж Закону, платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п. 4.1. ст. 4 цього ж Закону валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п. 10.1. ст. 10 цього ж Закону прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п. 1.7. ст. 1 цього ж Закону, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п. п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п. п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

На підтвердження дотримання вимог п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем надано копії:

-договорів купівлі-продажу, укладені ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»та ТОВ КФ «Арміда»про поставку сільськогосподарської техніки та специфікацій до них на загальну суму 16149238 грн., в т.ч. ПДВ 2691540 грн., а саме: №134/зч від 08.12.2008р.; №135/зч від 08.12.2008р.; №136/зч від 08.12.2008р.; №137/зч від 09.12.2008р.; №138/зч від 09.12.2008р.; №139/зч від 09.12.2008р.; №140/зч від 10.12.2008р.; №141/зч від 10.12.2008р.; №142/зч від 10.12.2008р.; №143/зч від 11.12.2008р.; №144/зч від 11.12.2008р.; №145/зч від 11.12.2008р.; №146/зч від 12.12.2008р.; №147/зч від 12.12.2008р.; №148/зч від 12.12.2008р.;

-накладної № АР-120810 від 08.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 1537888,00 грн. в т.ч. ПДВ 256314,67грн.; накладної № АР-120812 від 08.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 1512500,00 грн. в т.ч. ПДВ 252083,33 грн.; накладної № АР-120811 від 08.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 575000,00 грн. в т.ч. ПДВ 95833,33 грн.; накладної №АР-120910 від 09.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 3740300,00 грн. в т.ч. ПДВ 623383,33 грн.; накладної №АР-120911 від 09.12.2009р. на загальну суму (з ПДВ) 2624900,00 грн. в т.ч. ПДВ 437483,33 грн.; накладної № АР-120912 від 09.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн., накладної №АР-121012 від 10.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 801160,00 грн. в т.ч. ПДВ 133526,67 грн.; накладної № АР-121010 від 10.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 2305800,00 грн. в т.ч. ПДВ 384300,00 грн.; накладної № АР-121011 від 10.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 1462000,00 грн. в т.ч. ПДВ 243666,67 грн.; накладної № АР-121110 від 11.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 325450,00 грн. в т.ч. ПДВ 54241,67 грн.; накладної №АР-121111 від 11.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 216620,00 грн. в т.ч. ПДВ 36103,33 грн., накладної № АР-121112 від 11.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 15120,00 грн. в т.ч. ПДВ 2520,00 грн., накладної № АР-121212 від 12.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 156000,00 грн. в т.ч. ПДВ 26000,00 грн.; накладної № АР-121210 від 12.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 451500,00 грн. в т.ч. ПДВ 75250,00 грн., накладної № АР-121211 від 12.12.2008р. на загальну суму (з ПДВ) 275000,00 грн. в т.ч. ПДВ 45833,33 грн., відповідно до яких, а також актів приймання здачі, позивачем віднесено до складу валових витрат у IV-му кварталі 2008 року вартість товару на загальну суму 13457698,00 грн. (без ПДВ);

-податкових накладних: №120810 від 08.12.2008р. сума з ПДВ 1537888,00 грн. в т.ч. ПДВ 256314,67 грн.; № 120811 від 08.12.2008р. сума з ПДВ 575000,00 грн. в т.ч. ПДВ 95833,33 грн.; № 120812 від 08.12.2008р. сума з ПДВ 1512500,00 в т.ч. ПДВ 252083,33 грн.; № 120910 від 09.12.2008р. сума з ПДВ 3740300,00 в т.ч. ПДВ 623383,33 грн.; № 120911 від 09.12.2008р. сума з ПДВ 2624900,00 в т.ч. ПДВ 437483,33 грн.; № 120912 від 09.12.2008р. сума з ПДВ 150000,00 в т.ч. ПДВ 25000,00 грн.; № 121010 від 10.12.2008р. сума з ПДВ 2305800,00 в т.ч. ПДВ 384300,00 грн.; № 121011 від 10.12.2008р. сума з ПДВ 1462000,00 в т.ч. ПДВ 243666,67 грн.; № 121012 від 10.12.2008р. сума з ПДВ 801160,00 в т.ч. ПДВ 133526,67 грн.; № 121110 від 11.12.2008р. сума з ПДВ 325450,00 в т.ч. ПДВ 54241,67 грн.; № 121111 від 11.12.2008р. сума з ПДВ 216620,00 в т.ч. ПДВ 36103,33 грн.; № 121112 від 11.12.2008р. сума з ПДВ 15120,00 в т.ч. ПДВ 2520,00 грн.; № 121210 від 12.12.2008р. сума з ПДВ 451500,00 в т.ч. ПДВ 75250,00 грн.; № 121211 від 12.12.08 сума з ПДВ 275000,00 в т.ч. ПДВ 45833,33 грн.; № 121212 від 12.12.08 сума з ПДВ 156000,00 в т.ч. ПДВ 26000,00 грн. всього на загальну суму 2691540,00 грн.;

Розрахунок за поставлені товарно-матеріальні цінності ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»із ТзОВ КФ «Арміда»проведено шляхом безготівкової оплати грошовими коштами на суму 778446,74 грн. та шляхом видачі векселів власної емісії від 19.12.2008р. (дата погашення «за предявленням») в кількості 50 штук номінальною вартістю на загальну суму 15370791.26 грн. згідно актів прийому-передачі цінних паперів від 19.12.2008р. (копії платіжних доручень та векселів долучено до матеріалів справи). Вказаним підтверджується, що позивачем було здійснено оплату ТзОВ «ВКФ «Арміда»вартості отриманого товару згідно вищевказаних договорів купівлі-продажу сільськогосподарської техніки.

Надані сторонами докази вказують на відсутність порушень позивачем п. п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п. п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Позивачем представлено Суду всі відповідні розрахункові, платіжні та інші документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та які вказують на товарність господарської операції, її відповідність основній меті господарської діяльності контрагентів.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на безтоварний характер здійснених операцій між Позивачем ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»та ТзОВ «КФ Арміда», оскільки 10.09.2009р. відповідачем було складено акт перевірки №1691/23-0/35313836 про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року.

Вказаний період перевірки відповідно до акту включає вищезгадані фінансово-господарські операції які мали місце між позивачем ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»та ТзОВ «КФ Арміда»в період з 08.12.2008р. по 12.12.2008р.

Як вбачається з п. 3.8 «Проведення інвентаризації активів субєкта господарювання у ході проведення перевірки»акта перевірки (стор. 28 акта) перевіряючими вказано, що на вимогу ДПІ у Жовківському районі Львівської області від 17.08.2009р. згідно наказу в.о. директора ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід» Чорного Л.С. від 18.08.2009р. №3/І була проведена інвентаризація станом на 20.08.2009р. товарно-матеріальних цінностей на складі. За результатами проведеної інвентаризації встановлено, що станом на 20.08.2009р. залишок товарно-матеріальних цінностей складає 16510845,39 грн. недостач та надлишків не виявлено.

Відповідно до п. 3.1.1 «Валовий дохід»даного акта (стор. 10) перевірки вказано, що на підставі наказу виконуючого обовязки директора ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»Чорного Л.С. від 18.08.2009р. №3/І проводилась інвентаризація товарно-матеріальних цінностей за результатами якої недостач та надлишків не виявлено. Залишок товарно-матеріальних цінностей станом на 20.08.2009р. складає 16510845,39 грн.

Також в розділі 3.1.2 «Валові витрати»(стор. 11 акта) даного акта перевірки перевіряючими встановлено, що перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»показників за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р. у загальній сумі 35343409,00 грн. встановлено, що ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»здійснював операції з придбання сільськогосподарської техніки.

Таким чином, відповідачем в акті перевірки від 10.09.2009р. ДПІ у Жовківському районі Львівської області №1691/23-0/35313836 про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р. було підтверджено фактичне здійснення фінансово господарських операцій ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»по придбанню сільськогосподарської техніки та те, що станом на 20.08.2009р. залишок товарно-матеріальних цінностей складає 16510845,39 грн. недостач та надлишків не виявлено. Вказаним спростовуються доводи відповідача про безтоварний характер здійснених операцій між Позивачем ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»та ТзОВ «КФ Арміда».

Крім того, наявність у ТзОВ «Донснаб-Захід»станом на 05.10.2010р. залишків сільського господарської техніки, що була придбана у ТзОВ «ВКФ «Арміда», підтверджується спільними актами ТзОВ «Донснаб-Захід»та працівників Управління податкової міліції ДПА у Львівській області, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Стосовно правомірності включення сум ПДВ до складу податкового кредиту, Судом встановлено, що наявні у ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»податкові накладні відповідають всім вимогам, передбаченим п. п. 7.2.1 п. п. 7.2 п. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а отже, виходячи із норми п. п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», наявність у ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту вказаних сум податку на додану вартість.

Крім того, як вбачається з Додатку 5 до податкової декларації ТзОВ «КФ Арміда»з податку на додану вартість за грудень 2008 року, яка була подана ТзОВ «КФ «Арміда»до ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва 20.01.2009 року, ТзОВ «КФ «Арміда»було включено до податкових зобовязань суми податку на додану вартість від господарських операцій з ТзОВ «Донснаб-Захід»в розмірі 2691539,66 грн. Відтак, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту ПДВ на загальну суму 2691540 грн.

Суд вважає помилковими твердження відповідача про те, що сума заборгованості за векселем, отримувача якого ліквідовано без правонаступництва, в обліку векселедавця на момент ліквідації кредитора без правонаступництва набуває статусу безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 70 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі /Запроваджено згідно з Женевською Конвенцією від 07.06.1930 року/ «позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу». Відповідно до ст. 77 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі «до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, а саме положення щодо … позовної давності (статті 70 і 71)». Отже, для заборгованості, яка виникла із простого векселя строк позовної давності складає 3 роки з дати настання строку платежу.

Прості векселі були емітовані ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»в грудні 2008 року зі строком платежу «за предявленням». Відтак, відповідно до ст. 34 Уніфікованого Закону про переказні векселі та прості векселі, вони підлягають оплаті не пізніше одного року з дати складення векселя.

Таким чином, дата настання строку платежу, як момент, з якого починає спливати строк позовної давності по спірних векселях, наступає через рік з моменту складення векселя, а строк позовної давності загалом спливає через чотири роки з моменту складення векселя.

Чинне законодавство не містить положень про те, що строк позовної давності по вексельному зобовязанню спливає «у звязку зі зняттям першого векселедержателя з припиненням юридичної особи першого векселедержателя. Крім того, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»при визначенні поняття безповоротної фінансової допомоги не повязує її із припиненням юридичної особи чи зняттям її з обліку в державної податкової служби.

Таким чином, та обставина, що ТзОВ «Арміда»постановою господарського суду Київської області від 21.04.2009р. у справі №Б3/129-09 визнано банкрутом та ліквідовано, не може слугувати підставою для спливу строку позовної давності за вексельними зобовязаннями ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід». Відтак визначення суми вексельних зобовязань у розмірі 15370791,26 грн. як безповоротна фінансова допомога не відповідає фактичним обставинам та суперечить нормам чинного законодавства.

Крім того, Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі допускає передачу векселя шляхом бланкового індосаменту, тобто без вказівки на особу, яка виступатиме новим векселедержателем.

Позивачем надано докази часткового погашення вексельної заборгованості шляхом викупу вказаних векселів за договорами купівлі-продажу від векселедержателів ТзОВ «ПКТБ «Цінні папери»та Фондова компанія «Парус» на загальну суму 5173155,26 грн. (копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи).

Досліджуючи доводи Відповідача про безтоварний характер укладених угод між позивачем та ТзОВ КФ «Арміда»та про те, що одержання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ КФ «Арміда», здійснений не з метою, яка випливає з його змісту, а з метою несплати відповідних сум податків, суд виходив з наступного.

Статтею 228 ЦК України встановлено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України, має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження нікчемності вищевказаних правочинів.

Оскільки відповідачем не надано доказів порушень чинного законодавства сторонами правочину в процесі виконання господарських зобовязань і таких судом не виявлено, тому відсутні підстави вважати нікчемними правочини, укладені між ТзОВ «ТПК «Донснаб-Захід»та ТзОВ КФ «Арміда».

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦК України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 02.12.2010 р. N 2756-VI).

При цьому, відповідачем також не надано доказів визнання вищевказаних правочинів укладених між позивачем та ТзОВ КФ «Арміда» недійсними.

Крім того, позивачем було долучено до матеріалів справи копію постанови Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2010 року, якою скасовано постанову від 09.03.2010 року слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи за фактом використання працівниками ТзОВ «ТПК Донснаб-Захід»завідомо підроблених документів, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Також, в матеріалах справи міститься Ухвала Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 28.01.2011 року, якою постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2011 року про задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови старшого прокурора прокуратури Львівської області Андрусишин С.Я. від 21.10.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.358, ч.3 ст.212 КК України залишено без змін, а апеляцію прокурора у справі без задоволення.

Обставини щодо правомірності включення позивачем до складу валових витрат коштів у сумі 13457698 грн. та до складу податкового кредиту коштів в сумі 2691540 грн. відповідачем належними та допустимими доказами спростовані не були.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області № 471/23-0/7210/35313836 та № 472/23-0/7212/35313836 від 28.05.2010 року є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки судом встановлено відсутність порушень позивачем вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вимог порушено п. п. 7.2.3 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є субєктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області № 471/23-0/7210/35313836 та № 472/23-0/7212/35313836 від 28.05.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «Донснаб Захід»(вул. Галицька, 1-Б, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область, ЄДРПОУ 35313836) 6 (шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 12 липня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.