Постанова № 18131438, 11.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Справа № 2а-4071/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Щипачової Г.Є.,

при секретарі: Лихоліт Ю.С.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність 5007 від 31.05.2011

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 7-2011 від 04.01.2011

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Валуйської сільської ради про зобовязання виконати пункти 2, та частково п. 3 вимоги від 17 березня 2011 року № 320-14/213, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Валуйської сільської ради про зобовязання виконати пункти 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11 вимоги від 17.03.2011 № 320-14/213 в частині відшкодування суми 1103116,54 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Контрольно-ревізійним управлінням в Луганській області відповідно до п. 1.4.6.1 Плану роботи на І квартал 2011 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Валуйської сільської ради за період з 01 червня 2008 року по 01 січня 2011 року.

За результатами перевірки контрольного заходу було складено акт ревізії від 09 березня 2011 року № 320-21/002, який було підписано обєктом контролю без заперечень.

В ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства в сумі 2 765 801,94 грн., з яких станом на момент подання позову невідшкодованою залишається сума 1 103 116,54 грн.

Ревізією з питань дотримання законодавства при визначені розміру орендної плати при наданні в оренду земельних ділянок субєктам підприємницької діяльності, встановлено недоотримання бюджетом коштів за договором оренди, укладеним з ТОВ «АТЛАНТІК РЕСУРСЕЗ ІНК» на загальну суму 919826,53 грн., а саме:

Між відповідачем, в особі сільського голови Попова В.О. з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК РЕСУРСЕЗ ІНК», в особі виконавчого директора Ліхтаренко Олени Олексіївни з другого боку був укладений договір оренди земельної ділянки від 13 листопада 2006 року. Договір оренди зареєстрований в Станично-Луганському реєстраційному окрузі, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 01 грудня 2006 року за № 040642300025.

Протягом 2008-2009 років розмір орендної плати за вищезазначеним договором оренди земельної ділянки від 13 листопада 2006 року не переглядався, зміни до договору не вносились.

Через невнесення змін до. Договору оренди земельної ділянки в звязку із безпідставним заниженням розміру земельного податку (трикратного), бюджетами за період з 01.06.2008 по 31.12.2010 було недоотримано орендної плати за землю в сумі 919826,53 грн., що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про орендну землі», рішень Валуйської ради № 13/5 від 21 січня 2008 року, № 18/4 від 21 січня 2009 року, № 24/7 від 20 травня 2010 року, п. 13 договору оренди земельної ділянки, укладеного між Валуйською сільською радою та ТОВ «АТЛАНТІК РЕСУРСЕЗ ІНК».

Нормативна грошова оцінка земель, що відносяться до території Валуйської сільської ради станом на 01.01.2011 не проведена, місцевим бюджетом було недоотримано орендної плати за землю за договорами оренди, укладеними з 11 особами в сумі 173201,57 грн., що є порушенням вимог ст. 2 Закону України «Про плату за землю» , ст. 21 Закону України «Про оренду землі». Зазначені порушення призвели до недоотримання бюджетами коштів у сумі 173201,57 грн., з яких 43300,39 грн., районним бюджетом 25980,24 грн., місцевим бюджетом 103920,94 грн.

Ревізією встановлені переплати з оплати праці та зайво сплачено бюджетних коштів, виданих у під звіт, за якими не забезпечено відшкодування, що викладені в вимозі. Внаслідок допущених порушень в оплаті праці зайво нараховано та перераховано та сплачено внесків до державних цільових фондів в сумі 1790,64 грн.

Ревізією встановлено покриття видатків повязаних з наданням платних послуг за рахунок коштів загального фонду в сумі 2141,67 грн. Порушення виникло внаслідок недотримання вимог п. 5,20 Порядку складан6ня, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року № 228, п. 7.1 Інструкції про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ, затвердженої наказом ДКУ від 10 липня 2000 року № 61 та Переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами, затвердженому постановою КМУ від 20 січня 1997 року № 38, Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної власності, затвердженому постановою КМУ від 27 серпня 2010 року № 796.

Відповідачем безпідставно сплачено вартість комунальних послуг сторонньої організації за рахунок коштів Валуйської сільської ради на загальну суму 789,80 грн. Порушення виникло внаслідок недотримання вимог п. 5, 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року № 228, п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV.

В судовому засіданні представники позивача уточнили позовні вимоги та просили зобовязати Валуйську сільську раду виконати п. 2 та частково п. 3 вимоги від 17 березня 2011 року № 320-14/213 в частині відшкодування суми 1 081 516,52 грн.

В судове засідання не прибув представник відповідача, який був повідомлений про слухання справи належним чином.

В судовому засіданні від 06 липня 2011 року Валуйський сільський голова Станично-Луганського району Луганської області Попов В.О. пояснив, що відповідачем частково виконано вимогу від 17 березня 2011 року № 320-14/213, ПП «ОСОБА_3» відшкодовано недоотримана сума коштів в розмірі 11 511,58 грн. за 2008-2009 роки, а також штрафні санкції в сумі 345,36 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що співробітниками КРУ в Луганській області контрольно-ревізійного відділу у Ст.-Луганському районі було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Валуйської сільської ради за період з 01.06.2008 по 01.11.2011 (а. с. 12-92).

На підставі акта ревізії від 09 березня 2011 року за № 320-21/002, який був підписаний без зауважень, Контрольно-ревізійним відділом в Станично-Луганському районі КРУ в Луганській області 17 березня 2011 року винесено вимогу про усунення виявлених порушень( а. с. 8-11).

В судовому засіданні було встановлено та про це не заперечували сторони, що відповідачем на час розгляду справи виконано вимоги п. 5, 7, 8, 9, 10, 11 та частково п. 3 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Станично-Луганському районі № 320-14/213 від 17 березня 2011 року на суму 11511,58 грн.

Згідно пункту 2 вимоги Контрольно-ревізійним відділом в Станично-Луганському районі № 320-14/213 від 17 березня 2011 року зобовязано Валуйську сільську раду провести претензійно-позовну роботу щодо повернення недоотриманих коштів, через заниження розміру орендної плати в сумі 919826,53 грн., укласти договори з ТОВ «АТЛАНТІК РЕСУРСЕЗ, ІНК» щодо погашення заборгованості по орендній платі, яка утворилася за 2008-2010 роки.

Пунктом 3 вимоги Контрольно-ревізійним відділом в Станично-Луганському районі № 320-14/213 від 17 березня 2011 року зобовязано Валуйську сільську раду провести претензійно-позовну роботу щодо повернення недоотриманих коштів, за земельні ділянки, надані в оренду, через безпідставне застосування розміру орендної плати у відсотковому виразі від нормативної грошової оцінки, яка не проведена в сумі 173201,57 грн., укласти договори з орендарями щодо погашення заборгованості по орендній платі, яка утворилась за 2008-2010 роки.

З матеріалів справи вбачається, що вимога КРУ відповідачем не оскаржена, відповідачем виконано лише вимоги п. 5, 7, 8, 9, 10, 11 та частково п. 3 на суму 11511,58 грн.

Доводи відповідача, якими ставиться під сумнів обґрунтованість прийнятої вимоги контрольно-ревізійного органу не беруться судом до уваги, оскільки предметом даного адміністративного спору є питання про зобов'язання відповідача виконати вимогу, а не її правомірність та обґрунтованість. У разі незгоди з прийнятим рішенням (вимогою) відповідач у справі Валуйська сільська рада не була позбавлена права оскаржити дане рішення в порядку адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Валуйської сільської ради про зобовязання виконати пункти 2, та частково п. 3 вимоги від 17 березня 2011 року № 320-14/213 підлягають задоволенню з підстав того, що вимога Контрольно-ревізійного відділу в Станично-Луганському районі в установленому законом порядку відповідачем не оскаржена, тобто є узгодженою, тому підлягає виконанню відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 11 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова у повному обсязі буде складена та підписана 15 липня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Валуйської сільської ради про зобовязання виконати пункти 2, та частково п. 3 вимоги від 17 березня 2011 року № 320-14/213 задовольнити повністю.

Зобов'язати Валуйську сільську раду, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Советська, 274, код ЄДРПОУ 04337328 виконати п. 2 та п. 3 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Станично-Луганському районі № 320-14/213 від 17 березня 2011 року в частині відшкодування суми 1081516,52 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 15 липня 2011 року.

СуддяГ.Є. Щипачова