Постанова № 18131191, 26.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року Справа № 2а-5877/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Бавикіній А.С.,

в присутності представників сторін:

прокурора заявника Захарової Н.О.

від позивача: Шуст Ю.В.

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробнича компанія «Алма» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробнича компанія «Алма» про стягнення податкового боргу.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробнича компанія «Алма» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 13821020000014598 від 20.02.2008 року.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1892,00 грн., з податку на прибуток у сумі 1013,66 грн., у загальній сумі 2905,66 грн..

Прокурор заявник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не прибув до суду, не скористався правом надати заперечення на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні, не надав до суду будь-яких клопотань.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини у даній адміністративній справі, виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробнича компанія «Алма» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 13821020000014598 від 20.02.2008 року (а.с.9,10).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробнича компанія «Алма» перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська з 21.02.2008 року за № 06540 (а.с.8).

У відповідача утворився податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1892,00 грн., з податку на прибуток у сумі 1013,66 грн., у загальній сумі 2905,66 грн.., який виник на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень рішень :

- від 09.10.2009 року № 0031921510/0, винесеного на підставі акту перевірки від 17.09.2009 року № 713/160 (а.с.15,16);

- від 09.10.2009 року № 0031931510/0, винесеного на підставі акту перевірки від 17.09.2009 року № 714/160 (а.с.18,19);

- від 09.102009 року № 0031881510/0, винесеного на підставі акту перевірки від 17.09.2009 року № 715/151 (а.с.20,21);

- від 27.04.2010 року № 0032391510/0, винесеного на підставі акту перевірки від 23.02.2010 року № 209/151 (а.с.23,24).

ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України здійснює за платника податків і на користь держави заходи, щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а саме відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/1413 від 25.11.2009 року, яку у звязку з неможливістю вручення, відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону України № 2181 було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення 11.12.2009 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 11.12.2009 року (а.с.25,26).

Другу податкову вимогу № 2/61 від 12.01.2010 року на юридичну адресу відповідача було направлено, але у звязку з неможливістю вручення, відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст 6 Закону України № 2181 було розміщено на дошці податкових оголошень та вона вважається врученою з дня її розміщення 04.03.2010 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 12.01.2010 року (а.с.27,28).

Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська 06 квітня 2010 року прийнято рішення № 55 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.29).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Платник податків відповідно до пункту 57.1 пункту 57.2 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Друга податкова вимога про стягнення податкового боргу була надіслана відповідачеві 28 січня 2010 року, тобто 60 днів з моменту надіслання минуло. Відповідачем вищезазначена вимога не оскаржена, не скасована та є такою, що підлягає виконанню.

Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена, податкові вимоги відповідачем належним чином не оскаржені і не скасовані.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробнича компанія «Алма» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно виробнича компанія «Алма» (і.к. 35773321) суму податкового боргу у розмірі 2905,66 грн. (дві тисячі девятсот пять гривень шістдесят шість копійок) шляхом хвернення стягнення на його активи, з яких :

- з податку на додану вартість у сумі 1892,00 грн. на р/р 31119029700004, одержувач ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Жовтневого району, код 24046538;

- з податку на прибуток у сумі 1013, 66 грн., на р/р 31117009700004 одержувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000, одержувач Державний бюджет Жовтневого району, код 204046538.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

< Резолютивна частина >

< Текст >

СуддяТ.І. Ковальова