Постанова № 18130952, 14.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року Справа № 2а-5464/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Горпенюк О.А.

секретаря:Григоренко-Тумасян А.М.

за участю представників:

прокурор: Сайтарли І.М.( посв. від 15.04.2010 №972)

представник позивача: ОСОБА_1 (дов. від 04.01.2011 №3)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2891,88 грн, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2891,88 грн.

В позовній заяві прокурор зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Міловському відділенні Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції у Луганській області. 15.07.2010 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000601701/0 на суму 2891,88 грн., яке відповідач отримав, та зобовязаний був сплатити всю суму у десятиденний термін з дня його отримання.

Проте згідно реєстру податкової заборгованості відповідач станом на 03.06.2011 має узгоджену суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2891,88 грн., з яких основний платіж - 963,96грн., та штрафні санкції 1927,92 грн.

Сума податкового боргу підтверджується податковим повідомленням-рішенням, реєстром податкової заборгованості. Сума податкового боргу відповідачем добровільно не сплачена в повному обсязі.

У звязку з чим прокурор просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 2891,88 грн.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав, пояснив суду станом на 03.06.2011 відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 2891,88 грн. яку самостійно не сплачує, тому просив задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Представник позивача надав у судовому засіданні заяву відповідача за його особистим підписом, у якій відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністюЗаслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 8) відповідач ОСОБА_2 зареєстрована 14.09.2001 Управлінням економіки Міловської райдержадміністрації, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач з 18 вересня 2001 року перебуває на обліку за №183 в Міловському відділенні Біловодської міжрайонній державній податковій інспекції, як платник податків (а.с. 21).

На момент виникнення податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток діяв Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 04.12.2000 № 2181-ІІІ (надалі Закон №2181).

Суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України застосовувати також норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом 5.1. ст..5 вказаного Закону встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.1. вказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 4.2 Законну №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Підпунктом 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Посадовими особами Міловського відділення Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції 05.07.2010 проведена позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.07.2007 по 23.04.2010.

За результатами перевірки 05.07.2010 складено акт № 6/1701/НОМЕР_1 «Про результати позапланової виїзної перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.07.2007 по 23.04.2010», яким встановлено порушення відповідачем пп. 6.3.2. п.6.3. ст..6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п. 19.2б ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»; пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (а.с.9-20).

На підставі акту перевірки 15 липня 2010 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000601701/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 2891,88 грн., у тому числі за основним платежем 963,96 грн., за штрафними санкціями 1972,92 грн. (а.с. 23)

Зазначене повідомлення-рішення отримано особисто відповідачем 15.07.2010, що підтверджується особистим підписом відповідача на корінці цього податкового повідомлення-рішення (а.с. 24)

У встановленому чинними законодавством порядку податкове повідомлення-рішення, відповідачем оскаржено не було, а податкове зобовязання визначене у ньому не сплачено.

Станом на 14.07.2011 у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2891,88грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням №0000601701/0 (а.с. 23), реєстром податкової заборгованості №2223 (а.с. 32-33).

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 цього закону визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 6.1 ст.6 Закону №2181 у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 6.2.1. п. 6.2. ст.. 6 Закону № 2181 встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Внаслідок того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на дату розгляду справи самостійно податковий борг з податку з доходів фізичних осіб не погашено в повному обсязі, позовні вимоги Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача, вважаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 14 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде складено та підписано 19 липня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2891,88 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2891,88 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто одна гривня 88 коп.), у тому числі з основного платежу 963,96 грн. (девятсот шістдесят три гривні 96 коп.), штрафні (фінансові) санкції 1927,92 грн. (одна тисяча девятсот двадцять сім гривень 92 коп.) на користь Міловської селищної ради на р/р №31119106700198, код платежу 5111010105, 24048282 одержувач ВДК у Міловському районі, банк одержувач ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 19 липня 2011 року.

СуддяО.А. Горпенюк