Постанова № 18130945, 11.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року Справа № 2а-4546/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Горпенюк О.А.

секретаря:Григоренко-Тумасян А.М.

за участю представників:

представника позивача: ОСОБА_3(дов. від 23.03.2011 №21/10)

представник відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 132507,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2011 року до у Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 132507,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську. У звязку з не своєчасною сплатою податкових зобовязань станом на квітень 2011 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 132507,52 грн. Заборгованість утворилась внаслідок несплати сум узгоджених податкових зобовязань, самостійно визначених у податкових деклараціях та нарахованих податковим органом штрафних санкцій.

Позивачем з метою погашення податкового боргу здійснювались заходи передбачені законодавством, а саме відповідачу 06.01.2011 направлено першу податку вимогу від 05.01.2011 № 1/40. Проте вказані заходи не дали позитивного результату.

Сума податкового боргу підтверджується податковими деклараціями, уточнюючими розрахунками, податковими повідомленнями-рішеннями, витягом з облікової картки платника податків. Сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена в повному обсязі.

У звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 132507,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У судове засідання призначене на 06 липня ні представник відповідача за довіреністю ні законний представник директор, не прибули. Представник відповідача надав до суду заяву про перенесення розгляду справи, у звязку з зайнятістю в іншому процесі. Проте до заяви не надано жодного доказу зайнятості представника відповідача Дуліної В.О. в іншому процесі.

Зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі не є підставою для перенесення слухання справи, так як представляти інтереси відповідача може керівник підприємства. Відповідачем не надано доказів зайнятості керівника підприємства під час розгляду справи та відсутня відповідна заява.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

06.07.2011 судовий розгляд справи перенесено за клопотанням представника відповідача у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Доказів зайнятості представника та керівника не надано.

11.07.2011 до суду факсом надійшла заява представника відповідача про перенесення слухання справи у звязку з зайнятістю у судовому процесі представника.

Заяви про неможливісь прийняття участі керівника у розгляді справи до суду не надано та докази цього відсутні у матеріалах справи.

29.06.2011 у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про оглошення перерви у судовому засіданні для проведення звірки заборгованості з позивачем. Однак предстник позивача 06.07.2011 та 11.07.2011 у судовому засіданні зазаначив, що відповідач з питанням щодо проведення звірки розрахунків не звертався.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку що відповідач затягує розгляд справи, у звязку з чим клопотання про перенесення розгляду справи вважає необгрунтованим

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

У разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є субєктом владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з повторною неявкою без поважних причин представник відповідача та з урахуванням думки представника позивача, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №612621 (а.с. 6) відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.10.2007, ідентифікаційний код 35487428, як субєкт підприємницької діяльності-юридична особа.

Відповідач з 30.10.2007 перебуває на обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекцій м. Луганська, як платник податків за №53 (а.с. 9).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, суд вважає за можливе до окремих правовідносин, які виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України застосовувати також норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.156 ст. 14 Податкового Кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно 14.1.175 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На момент виникнення частини податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 97718,61 грн. діяв Закон України «Про порядок погашення зобовязань перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 04.12.2000 № 2181-ІІІ (надалі Закон №2181). Тому, суд вважає за необхідне, застосувати положення вказаного закону при вирішення питання щодо стягнення податкового борг.

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом 5.1. ст..5 вказаного Закону встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.1. вказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 4.2 Законну №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Підпунктом 5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2010 №86914 відповідачем самостійно визначена сума ПДВ , яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 40857 грн. (а.с. 21), яку 20.12.2010 частково сплачено у розмірі 25761,39 грн.

Відповідно до уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок від 30.12.2010 відповідачем збільшено суми, які підлягають сплаті до бюджету та визначено суми штрафів, нарахованих платником самостійно у звязку з виправленням помилок, а саме:

- уточнюючий розрахунок №87920 збільшено суму ПДВ яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 5500 грн., сума штрафу 275 грн. (а.с. 22);

- уточнюючий розрахунок №87924 збільшено суму ПДВ яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 55271 грн., сума штрафу 2764 грн. (а.с. 22);

- уточнюючий розрахунок №87925 збільшено суму ПДВ яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 14108 грн., сума штрафу 705 грн. (а.с. 23).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 04.02.2011 №88120відповідачем самостійно визначена сума ПДВ , яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 38210 грн., та нарахована суму штрафу у розмірі 13грн. (а.с. 24).

На підставі акту перевірки від 25.02.2011 №18/16/35487428 (а.с. 25 зворотній бік) винесено податкове повідомлення-рішення від 25.02.2011 № 0000511600/0, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 363,02 грн. та податкове повідомлення-рішення від 25.02.2011 № 0000521600/0 на суму 141,10 грн. (а.с. 25)

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримано 25.02.2011 головним бухгалтером відповідача, що підтверджується особисти підписом на корінцях повідомлень-рішень, та станом на час розгялду справи оскаржені не були.

Загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість станом на 01.07. 2011 складає 132507, 52 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.42-56)

Підпунктом 6.2.1. п. 6.2. ст.. 6 Закону № 2181 встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181 податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до ст.. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вказаної норми з метою погашення податкового боргу Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську винесено першу податкову вимогу від 05.01.2011 №1/40, яку 10.01.2011 року отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Податкова вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржена та є чинними на час розгляду даної справи.

Внаслідок того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» станом на дату розгляду справи самостійно податковий борг не погашено в повному обсязі, позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до відповідача, вважаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 11 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 15 липня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112, 136, 158-163,167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» про стягнення коштів з рахунків платника податків у розмірі 132507,52 грн. задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Лінія захисту» (код ЄДРПОУ 35487428, 91011, м. Луганськ, квартал Єрьоменко, будинок 7) на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 132507,52 (сто тридцять дві тисячі пятсот сім гривень 52 коп.) грн. в доход державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31117029700006, код платежу 14010100, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, код 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013 з розрахунків у банках, обслуговуючих платника податку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 15 липня 2011 року.

СуддяО.А. Горпенюк