Постанова № 18130893, 08.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2011 року Справа № 2а-3286/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Щипачової Г.Є.,

за участю секретаря: Лихоліт Ю.С.,

сторін:

представника позивача: Тимченко Н.М.

представників відповідача:Шуст Ю.В., Шурло Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Садівничого Товариства «Зелена Роща» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій посадових осіб незаконними, скасування податкового повідомлення-рішення № 0000512340 від 30 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Садівничого товариства “Зелена Роща” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій посадових осіб незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2011 №0000512340; №0000322310; №0000302310; №0000261710; №0000312310, адміністративній справі було присвоєно номер №2а-3286/11/1270.

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року відкрито провадження у справі № 2а-3286/11/1270 за адміністративним позовом Садівничого товариства “Зелена Роща” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2011 №0000512340; №0000322310; №0000302310; №0000261710; №0000312310.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а-3286/11/1270 позовні вимоги Садівничого товариства “Зелена Роща” до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2011 №0000512340; №0000322310; №0000302310; №0000261710; №0000312310, були розєднані у самостійні провадження. Позовні вимоги Садівничого Товариства «Зелена Роща» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій посадових осіб незаконними, скасування податкового повідомлення рішення від 30.03.2011 № 0000512340 залишено на розгляді у адміністративній справі № 2а-3286/11/1270.

В обґрунтування позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2011 № 0000512340 позивач послався на порушення при проведенні позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СТ “Зелена Роща”, встановленого Податковим кодексом України. За результатами проведеної перевірки було складено акт “Про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010” №442/23/21846238 від 04 березня 2010 року. На підставі зазначеного акту №442/23/21846238 від 04 березня 2010 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000512340 від 30 березня 2011 року, яким встановлені порушення 2.11, роз. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами та доповненнями). В позовній заяві Садівниче Товариство «Зелена Роща» просило скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 30 березня 2011 року № 0000512340.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позові та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач Державна податкова інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було проведено позапланову виїзну перевірку Садівничого товариства “Зелена Роща”(код за ЄДРПОУ 21846238) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 по 30.06.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07 по 30.06.10, за результатами якої складено акт від 04.03.11 № 442/23/21846238.

Під час перевірки встановлено порушення позивачем п. 2.11 р. 2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 видача готівкових коштів під звіт на господарські потреби на строк понад два робочих дні, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт та видача відповідним особам готівкових коштів під звіт без звітування ними у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми за перевіряємий період на загальну суму 142956,24 грн., в т. ч. сума в межах 1095 днів 127792,51 грн.

На підставі вищевикладеного ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську вважає, що перевірка, здійснена фахівцями ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську є такою, що проведена у межах компетенції та повноважень органу державної податкової служби, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.03.2011 № 0000512340 винесене податковим органом, є законним, обґрунтованим, та таким, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства, тому просив відмовити в задоволенні адміністративного позову Садівничому товариству “Зелена Роща” в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в запереченнях на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

78.1.3. платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

78.1.5. платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

78.1.7. розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

78.1.8. платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

78.1.9. щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

78.1.11. отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

78.1.12. органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

78.1.13. у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 78.4, 78. 5 ст. 78 ПК про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно п. 81.1 ст. 81 ПК посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до п. 82.2. ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.3 ст. 86 ПК України Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Судом встановлено, що наказом начальника ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 07 лютого 2011 року № 232 було прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки СТ «Зелена Роща» і. к. 21846238, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року (а. с. 77-78). Направлення на проведення перевірки від 07 лютого 2011 року № 172 було вручено під розписку Голові Правління Садівничого Товариства «Зелена Роща» Рибалко В.І. 07 лютого 2011 року (а. с. 76).

Наказом начальника ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 18 лютого 2011 року № 327 продовжено термін проведення позапланової виїзної документальної перевірки Садового товариства «Зелена Роща» ід. код 21846238 з 21 лютого 2011 року тривалістю 5 робочих днів (а. с. 80). Направлення на проведення перевірки від 21 лютого 2011 року № 244 було вручено під розписку казначею Садівничого Товариства «Зелена Роща» ОСОБА_5 21 лютого 2011 року (а. с. 79).

Суд не приймає до уваги доводи представника позивача стосовно того, що направлення на проведення позапланової перевірки від 21 лютого 2011 року № 244 було отримано особою, яка не має на це повноважень, з підстав того, що, як вбачається з протоколу засідання Правління Садівничого Товариства «Зелена Роща» від 31 січня 2009 року та контракту, укладеному між ОСОБА_5 та Садівничим Товариством «Зелена Роща», ОСОБА_5 є бухгалтером казначеєм позивача.

У судовому засідані позивач не заперечував, що направлення на проведення перевірки було вручено у день проведення перевірки до її початку. Щодо направлення на продовження проведення перевірки, воно також був вручено до початку продовження перевірки.

За таких підстав суд дійшов висновку, що відповідачем не було порушено процедуру вручення направлень на проведення позапланової документальної перевірки. І взагалі, порушення процедури вручення направлень є лише підставою для відмови позивачем у допущенні до проведення позапаланової перевірки товариства, а не скасування податкового повідомлення-рішення.

ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську було проведено позапланову виїзну перевірку Садівничого товариства “Зелена Роща” (код за ЄДРПОУ 21846238) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.06.0210, за результатами якої складено акт від 04.03.2011 № 442/23/21846238 (а.с.8-55). Відповідно до висновків зазначеного акту в ході перевірки було встановлено порушення п. 2.11 р. 2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 видача готівкових коштів під звіт на господарські потреби на строк понад два робочих дні, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт та видача відповідним особам готівкових коштів під звіт без звітування ними у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми за перевіряємий період на загальну суму 142 956,24 грн., в т. ч. сума в межах 1095 днів 127 792,51 грн.

Для ознайомлення посадових осіб “Зелена Роща” та підписання акту перевірки представниками відповідача було здійснено вихід за місцем реєстрації позивача та у звязку з відсутністю посадових осіб за юридичною адресою, складено акт виходу від 04.03.2011 (а. с. 81).

У звязку з чим акт був надісланий позивачу поштою 04 березня 2011 року (а. с. 82-83).

На підставі висновків акту перевірки від 04.03.2011 № 442/23/21846238 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000512340 від 30 березня 2011 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 63842,98 грн. (а. с. 57).

Відповідно до п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 2.11 глави 2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 передбачено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (із змінами та доповненнями) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Порушення, що виникають у сфері використання готівкових коштів, господарюючими субєктами регулюються Указом Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та відносяться до адміністративно-фінансових санкцій.

Згідно частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

В статті 250 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення) зазначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

В судовому засіданні представником відповідача було надано суду розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки № 442/23/21846238 від 04 березня 2011 року субєкта господарської діяльності Садівничого товариства «Зелена Роща», код ЄДРПОУ 21/846238 за порушення п. 2.11 р.2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року видача готівкових коштів під звіт на господарські потреби на строк понад два робочі дні, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт відповідно до абзацу 5 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (із змінами та доповненнями) за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки застосовується штрафна санкція у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум згідно, якого за період з 04 березня 2008 року по 30 червня 2010 року позивачу відповідачем нарахована штрафна санкція в сумі 31948,17 грн. Крім того за порушення п. 2.11 р.2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15 грудня 2004 року видача відповідним особам готівкових коштів під звіт без звітування ними у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми за перевіряємий період - відповідно до абз. 5 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (із змінами та доповненнями) за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки застосовується штрафна санкція у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум за період з 04 березня 2008 року по 30 червня 2010 року позивачу відповідачем нарахована штрафна санкція в розмірі 31894, 67 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивачем встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності було здійснено з 04 березня 2008 року по 30 червня 2010 року. Тобто, рішення про застосування до позивача штрафних санкцій могло бути застосоване лише за порушення здійснені позивачем з 30 березня 2010 року по 30 червня 2010 року, тому податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2011 року № 0000512340 підлягає скасуванню в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) за період з 04 березня 2008 року по 19 березня 2010 року в сумі 37 730,10 грн. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 30 березня 2011 року № 0000512340 в частині застосування до Садівничого Товариства «Зелена Роща» штрафних (фінансових) санкцій за період з 30 березня 2010 року по 30 червня 2010 року в сумі 26112 грн. 88 коп. є законним та обґрунтованим, тому у суду не має підстав для його скасування.

Суд приходить до висновку, що дії посадових осіб Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 30 березня 2011 року № 0000512340 в частині застосування до Садівничого Товариства «Зелена Роща» штрафних фінансових санкцій за період з 04 березня 2008 року по 19 березня 2010 року в сумі 37 730,10 грн. є незаконними.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Садівничого Товариства «Зелена Роща» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання дій незаконними, скасування податкового повідомлення-рішення №0000512340 від 30 березня 2011 року, задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 30 березня 2011 року № 0000512340 в частині застосування до Садівничого Товариства «Зелена Роща» штрафних фінансових санкцій за період з 04 березня 2008 року по 19 березня 2010 року в сумі 37730,10 грн. (тридцять сім тисяч сімсот тридцять грн. 10 коп.)

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2011 року № 0000512340 в частині застосування до Садівничого Товариства «Зелена Роща» штрафних фінансових санкцій за період з 04 березня 2008 року по 19 березня 2010 року в сумі 37730,10 грн. (тридцять сім тисяч сімсот тридцять грн. 10 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Садівничого Товариства «Зелена Роща» (код ЄДРПОУ 21846238, адреса: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а) державне мито у сумі 1, 70 грн. (одна грн. 70 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14 червня 2011 року.

СуддяГ.Є. Щипачова